Решение от 24 апреля 2014 года №2-784/2014

    Дело № 2-784/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,
    при секретаре – Барсуковой Т.М.,
 
    с участием ответчика – Сидоровой Т.П.,
 
    представителя ответчика – Т. действующей по письменному ходатайству ответчика,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
 
«24» апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом
 
    Киселёвского городского округа
 
    к Сидоровой Т.П.
 
    о признании отсутствующими зарегистрированных прав
 
    на индивидуальный жилой дом и земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец - Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа (далее по тексту – КУМИ Киселёвского городского округа, КУМИ), в лице своего представителя К.., обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Сидоровой Т.П. о признании отсутствующими зарегистрированных прав на индивидуальный жилой дом и земельный участок, ссылаясь при этом на следующее.
 
    В соответствии с п.2.1.7 Положения о КУМИ Киселёвского городского округа, одной из основных задач деятельности КУМИ является эффективное управление и распоряжение в порядке, установленном законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Киселёвского городского округа, а также в государственной собственности до разграничения прав собственности на землю.
 
    В ходе осуществления мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «<данные изъяты>» непригодным для проживания по критериям безопасности, проводимых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года №428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», было установлено, что Сидорова Т.П. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ВНИМИ по оценке степени влияния горных работ ликвидированной шахты «<данные изъяты>» на жилой дом по <адрес>, строение дома существенно повреждено в результате оседания частей дома. Из-за полученных повреждений дом потерял свои теплозащитные качества. Ремонт дома нецелесообразен ввиду значительного физического износа (<данные изъяты>%). Дом рекомендуется снести, как непригодный для проживания.
 
    Тем не менее, ответчик, скрыв фактическое состояние строения, обратилась в КУМИ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под жилым домом, расположенным в городе Киселёвске по <адрес>. Распоряжением Администрации Киселёвского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен в собственность земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель истца считает, что ответчик злоупотребила своими правами, обратившись в КУМИ с заявлением о предоставлении участка ей в собственность, предоставила не соответствующие фактическим обстоятельствам документы, что повлекло за собой приватизацию земельного участка с нарушением норм земельного и гражданского законодательства.
 
    Сведения заключения ВНИМИ о состоянии дома говорят о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для обращения в уполномоченный орган с заявлением об оформлении земельного участка под жилым домом, а также отсутствовали основания для приобретения земельного участка в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ. Из технического состояния здания следует, что строение по <адрес> не является и не являлось на момент обращения ответчика жилым домом, так как согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением, в том числе жилым домом, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Учитывая фактическое состояние конструктивных элементов, уже по состоянию на <данные изъяты>, рассматриваемое жилое помещение много лет не является жилым, так как не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, согласно Главе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47. Согласно п.33 Главы III указанного Положения, ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. По указанным основаниям строение, расположенное по <адрес>, нельзя считать основанием для приобретения права на земельный участок. Это относится не только к самому факту предоставления земельного участка, но и к правовым условиям его формирования. В соответствии с ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Очевидно, что в случае отсутствия установленного в соответствии с законодательством назначения (вида разрешенного использования) объекта, к указанному земельному участку невозможно применить нормы земельного и градостроительного законодательства, а значит, невозможно правильно определить площадь и границы земельного участка под объектом. Согласно сведений кадастрового учёта, площадь земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, ответчик при оформлении земельного участка нарушила целый ряд федеральных законов.
 
    Последствием совершения действий со стороны ответчика явилось незаконное выбытие из государственной собственности земельного участка, из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, были нарушены права и интересы неопределённого круга лиц, которым этот земельный участок мог быть предоставлен для иных целей в соответствии с земельным законодательством.
 
    Истец считает, что право собственности ответчика на земельный участок возникло при отсутствии на то соответствующих правовых оснований, поскольку ответчик предоставил в орган местного самоуправления документы, содержащие ложные сведения о строении, которые стали причиной принятия необоснованного акта органа местного самоуправления – распоряжения Администрации Киселёвского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, земельные участки оформляются в собственность не под правами, в том числе зарегистрированными, и не под останками строений, в том числе объектами незавершённого строительства или стройматериалами, а под зданиями, строениями, сооружениями. На основании ст.36 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления может положительно разрешить вопрос о передаче спорного земельного участка в аренду или в собственность, прежде всего при установлении факта нахождения на определенном земельном участке здания, строения, сооружения, принадлежащего на праве собственности заинтересованному лицу. Иными словами, возможность реализации права, предусмотренного ст.36 Земельного кодекса РФ, непосредственно связана с фактическим наличием здания (строения, сооружения) на соответствующем земельном участке. Данный вывод согласуется с существующей судебной практикой, перечень соответствующих судебных актов приведен в исковом заявлении.
 
    Действиями ответчика грубо нарушены права истца как органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление земельных участков в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Наличие зарегистрированного права ответчика препятствует реализации таких прав в соответствии с уставом города, положением о КУМИ, законодательством о местном самоуправлении.
 
    Согласно абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
 
    Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Соответственно, с момента разрушения важнейших конструктивных элементов здания по <адрес>, такой объект перестал быть жилым домом, соответственно, право собственности ответчика на него подлежит прекращению. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Кроме того, между администрацией Киселёвского городского округа и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление социальных выплат в размере <данные изъяты> рублей, согласно которому ответчик обязалась безвозмездно передать администрации Киселёвского городского округа жилое помещение по <адрес>, не позднее двух лет после заключения договора. Социальная выплата ответчику была предоставлена, однако, по сведениям ЕГРП Росреестра, обязанность по передаче жилого помещения ответчиком не была исполнена, то есть право собственности не было прекращено. На средства социальной выплаты ответчик приобрела квартиру, расположенную по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии со ст.ст.1,35,36 Земельного кодекса РФ, с момента наступления обязательства по передаче жилого помещения администрации, ответчик утратила право на оформление земельного участка под жилым домом по <адрес>. Указанные факты ещё раз подтверждают отсутствие правовых оснований для оформления ответчиком земельного участка по <адрес>.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на ст.36 Земельного кодекса РФ, ст.ст.12, 235 Гражданского кодекса РФ, а также на судебную практику, истец просит признать отсутствующими зарегистрированное право собственности ответчика Сидоровой Т.П. на жилой дом, расположенный в городе Киселёвске по адресу <адрес>, а также на земельный участок, расположенный в городе Киселёвске по адресу <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Определением судьи Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску КУМИ Киселёвского городского округа: наложен запрет Сидоровой Т.П. совершать действия по отчуждению жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>, а также запрет Киселёвскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области производить любые регистрационные действия в отношении указанного жилого дома и земельного участка.
 
    В судебное заседание представитель истца КУМИ Киселёвского городского округа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил.
 
    В предыдущем судебном заседании представитель КУМИ Киселёвского городского округа К.. участвовал, поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Ответчик Сидорова Т.П. и её представитель Т.. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска КУМИ Киселёвского городского округа, представили суду письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержали в судебном заседании. Согласно отзыва ответчик и её представитель просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая, что требования КУМИ Киселёвского городского округа являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Считают, что КУМИ Киселёвского городского округа не является надлежащим истцом, поскольку первоначальные правоотношения в рамках договора на предоставление социальной выплаты относительно жилого дома складывались между администрацией и Сидоровой Т.П., что истец неоднократно указывает в иске. Ответчик обязалась передать жилое помещение Администрации Киселёвского городского округа. Указанное свидетельствует о том, что заинтересованным лицом в настоящем споре является Администрация Киселёвского городского округа, которая и должна выступать истцом по настоящему делу, как сторона по договору, чьи права и интересы нарушены, а не КУМИ как структурное подразделение Администрации. Также ответчик и её представитель считают, что истцом выбран неверный способ защиты права – признание права отсутствующим, поскольку указанный способ прямо не предусмотрен действующим законодательством, а является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку первоначальные отношения относительно спорного жилого дома и земельного участка возникли в рамках договора на предоставление социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ года, положениями которого предусмотрена безвозмездная передача ответчиком администрации занимаемого жилого помещения в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на новое жилье). Этот же срок предусмотрен абз.2 п.11 Постановления Правительства РФ №428 от 13.07.2005г. «О порядке предоставления субсидий на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков». Однако, условиями договора не предусмотрен порядок передачи жилого дома. Ответчик пояснила в судебном заседании, что дом по <адрес> не снесен до настоящего времени, до ДД.ММ.ГГГГ года она там проживала, позже садила огород, сохраняла дом и земельный участок. Ждала, что приедут представители Администрации, составят акт приема-передачи дома. Из всех документов у нее специалисты Администрации забрали только домовую книгу, остальные документы на дом хранятся у неё, акт приема-передачи дома не составлялся, она такой документ не подписывала. Ей не разъясняли, как именно она должна была передать дом после регистрации права собственности на квартиру. С регистрационного учёта по адресу <адрес> ответчик снялась лишь ДД.ММ.ГГГГ., своевременно и в полном объёме оплачивала земельный налог по данному адресу. В квартире по <адрес> ответчик зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности нового жилья (квартиры) ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №. Таким образом, срок исковой давности для предъявления претензий по вышеуказанному договору начинает исчисляться по истечении месяца с даты регистрации права (ДД.ММ.ГГГГ.). Администрация Киселёвского городского округа со своей стороны с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала никаких действий по приему-передаче вышеуказанного жилого дома, не обращалась ни разу с претензиями к ответчику ни о передаче жилого дома, ни о сносе дома, в течение длительного времени не имела никаких правопритязаний ни к жилому дому, ни к земельному участку. Таким образом, срок исковой давности по иску истек ДД.ММ.ГГГГ года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также считают, что истцом не представлены доказательства нарушения Сидоровой Т.П. норм ст.35 и ст.36 Земельного кодекса РФ. В исковом заявлении представитель истца ссылается на то, что ответчик нарушила целый ряд федеральных законов, в частности ст.ст.35, 36 Земельного кодекса РФ, на основании которых был предоставлен земельный участок. Однако, это не соответствует действительности. Спорный дом и земельный участок по <адрес> ранее принадлежал родителям ответчика, после смерти которых в ДД.ММ.ГГГГ перешел ей по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учёт под № что подтверждается кадастровой карточкой от ДД.ММ.ГГГГ., актом согласования границ землевладений от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сложным материальным положением ответчик не смогла своевременно оформить право собственности на земельный участок в соответствии с требованиями Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и получить свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, ответчик фактически и юридически с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время является собственником жилого дома, в связи с чем, в силу ст.36 Земельного кодекса РФ, имеет исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. Ссылка истца на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. дом был признан ветхим на основании заключения СФ ОАО ВНИМИ и потерял статус жилого помещения, в связи с чем невозможна приватизация земельного участка под ним на основании ст.36 Земельного кодекса РФ, также является несостоятельной, поскольку указанным заключением подтверждается лишь тот факт, что дом находится в зоне влияния горных работ шахты «<данные изъяты>», имеет износ более <данные изъяты>%, и рекомендуется к сносу, а не признается нежилым. В Земельном кодексе РФ нет нормы, указывающей на то, каким должно быть здание, строение, сооружение, для приватизации земельных участков, - жилым или нежилым. Ссылка истца на то, что ответчиком при оформлении права собственности на земельный участок были представлены ложные сведения, необоснованна, так как ответчиком был представлен полный пакет документов, предусмотренный законодательством, полученный у уполномоченных органов государственной власти, в документах содержались достоверные сведения. Земельный участок был оформлен ответчиком в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011г. №475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», Регламентом предоставления муниципальной услуги по оформлению прав на земельные участки на территории городского округа «Киселёвского городского округа» №3 от 14.01.2011г. Кроме того, у КУМИ Киселёвского городского округа при оформлении права собственности Сидоровой Т.П. на земельный участок не возникло претензий и сомнений в подлинности и полноте предоставленных ответчиком документов. Таким образом, считают, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, просят в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель третьего лица Администрации Киселёвского городского округа – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ года, Г.., действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Администрации Киселёвского городского округа.
 
    В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Администрации Киселёвского городского округа – Г. исковые требования поддержала, пояснив, что по договору на предоставление социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидорова Т.П. обязана была передать Администрации как жилой дом по <адрес>, так и земельный участок по данному адресу. Об этом должны были быть составлены гарантийное письмо в двух экземплярах, акт приема-передачи жилого дома и земельного участка. По данной программе работает ведущий специалист Управления городского развития С., которая сможет предоставить все необходимые документы и дать соответствующие пояснения.
 
    Представитель третьего лица Киселёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - КУМИ Киселёвского городского округа, представителя третьего лица Киселёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не уведомивших суд о причинах своей неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица Администрации Киселёвского городского округа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Суд, заслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как установлено в судебном заседании, Сидоровой Т.П. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52), принадлежит жилой дом из двух жилых комнат, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в городе Киселёвске по адресу <адрес>.
 
    Согласно заключения СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ., дом по <адрес> находится на горном отводе ликвидированной шахты «<данные изъяты> построен в ДД.ММ.ГГГГ, физический износ дома составляет <данные изъяты>%. Причинами ветхого состояния дома являются влияние горных работ шахты «<данные изъяты>», его длительная эксплуатация при отсутствии послеосадочного ремонта после подработки. Ремонт дома нецелесообразен ввиду значительного физического износа. В соответствии с действующим законодательством, дом по <адрес> рекомендуется к сносу за счёт средств господдержки, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты «<данные изъяты>» (л.д.50-51).
 
    В соответствии с п.11 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №428 от 13.07.2005г., гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счёт средств предоставленной ему субсидии.
 
    Пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении субсидии для приобретения жилья за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Федеральный агентством по энергетике.
 
    Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года №428 «О порядке предоставления межбюджетных трасфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков» предусматривает безвозмездную передачу жилого дома органу местного самоуправления.
 
    В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается (часть 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией города Киселёвска, в лице Главы города Л., и Сидоровой Т.П. был заключен договор на предоставление социальных выплат, согласно п.1.1.1 которого Администрация взяла на себя обязательство предоставить Сидоровой Т.П., подлежащей переселению из ветхого жилищного фонда, социальную выплату за счёт средств бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>), для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также, в соответствии с п.1.1.2 – перечислить застройщику многоквартирного дома указанную сумму в течение трех банковских дней с даты предоставления Сидоровой Т.П. в Администрацию договора участия в долевом строительстве, имеющего государственную регистрацию (л.д.53-54).
 
    В соответствии с п.1.2.1 указанного договора Сидорова Т.П. приняла на себя обязательство безвозмездно передать Администрации в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое жилое помещение по адресу <адрес>, оформить должным образом необходимые документы на эту передачу.
 
    Из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается, каким образом должна быть оформлена передача жилого дома от Сидоровой Т.П. к Администрации города.
 
    Как следует из пояснений ведущего специалиста Управления городского развития С., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру Сидорова Т.П. должна была предоставить в Администрацию города все документы на дом, справки об отсутствии задолженности по платежам, после чего подписать акт приема-передачи. При этом подразумевается, что жилой дом должен быть передан вместе с земельным участком. Все это разъясняли Сидоровой Т.П. при подписании договора на предоставление социальных выплат. Между тем, в Администрации не сохранилось никаких документов, подтверждающих передачу дома по <адрес> от Сидоровой Т.П. к Администрации, по какой причине – свидетелю не известно.
 
    При этом ответчик Сидорова Т.П. в судебном заседании после допроса свидетеля пояснила, что после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, приобретенную с учётом предоставленной социальной выплаты, она приходила в Администрацию города, приносила справки об отсутствии задолженности за свет, воду, также передала специалистам Администрации домовую книгу и иные документы. Но ей никто не разъяснял дальнейший порядок передачи дома. Никто не предлагал подписать акт приема-передачи дома, гарантийное обязательство и иные документы. Ей не был разъяснен порядок сноса дома и дальнейшая судьба указанного объекта.
 
    Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве жилого дома следует, что застройщик – ООО «<данные изъяты>» обязуется в срок, установленный в п.1.3 настоящего договора, своими силами построить 10-этажный 78-квартирный жилой дом в районе <адрес>. Согласно п.1.4 договора Сидорова Т.П. обязуется профинансировать в порядке долевого участия строительство дома на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них – <данные изъяты> рублей за счёт собственных денежных средств (п.2.3 договора) и <данные изъяты> рублей за счёт средств предоставленной социальной выплаты для приобретения жилья из средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (п.2.2 договора) (л.д.55-59).
 
    Право собственности Сидоровой Т.П. на квартиру по адресу <адрес>, приобретенную по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (л.д.34).
 
    В срок, установленный п.1.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., а именно - в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности), жилой дом по <адрес> не был передан от Сидоровой Т.П. к Администрации по причинам, судом не установленным.
 
    Несмотря на то, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру Сидоровой Т.П. было получено еще ДД.ММ.ГГГГ., а необходимые документы сданы в Администрацию города, Администрация как сторона по договору не приняла дом по <адрес> и не осуществила снос дома за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.
 
    При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что с претензиями к ответчику о несостоявшейся передаче дома по <адрес> вправе была обращаться Администрация города как сторона по договору, а не КУМИ.
 
    В соответствии со статьей 46.3 Устава Киселёвского городского округа КУМИ обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением и действует на основании положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Обладая правами юридического лица, являясь муниципальным казенным учреждением, самостоятельно осуществляет права и несет обязанности, выступает при заключении договоров самостоятельно.
 
    КУМИ Киселёвского городского округа распоряжается муниципальным имуществом, и в данном случае к жилому помещению ответчика не имеет никакого отношения.
 
    Как видно из пункта 1.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., Сидорова Т.П. обязана была безвозмездно передать жилое помещение администрации Киселёвского городского округа. Администрация Киселёвского городского округа обладает самостоятельными правами юридического лица, является муниципальным казённым учреждением (часть 2 статьи 40 Устава Киселёвского городского округа). Сидорова Т.П. не заключала с КУМИ Киселёвского городского округа никаких договоров, в силу которых возникли бы какие-либо обязательства перед данным лицом на основании, как это предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, поскольку с даты, установленной п.1.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., прошло более трех лет, а именно – 2 года после заключения договора участия в долевом строительстве истекло ДД.ММ.ГГГГ., и 1 месяц после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру истек ДД.ММ.ГГГГ., то, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ. пропущен срок исковой давности для предъявления требований о передаче дома либо о признании права собственности на указанный объект отсутствующим.
 
    В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Поскольку специальных границ для требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности гражданским законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что на заявленные истцом требования распространяется общий срок исковой давности.
 
    В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., за пределами срока исковой давности, каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено, ответчик заявила о применении срока исковой давности, в связи с чем пропуск срока исковой давности по требованию о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.
 
    Что касается требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Сидоровой Т.П. на земельный участок по <адрес>, суд также находит его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст.ст.2,29 и 34 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права и реализовать предоставленные полномочия.
 
    Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен статьей 36 Земельного кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 указанной статьи граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
 
    По смыслу указанных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ и Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 №475 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», и отсутствии оснований для отказа, предусмотренных частью 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ.
 
    На основании п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
 
    Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 года №475 был утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, в числе которых указаны документы, подтверждающие права на здания, строения, сооружения, расположенные на приобретаемом земельном участке, а именно выписка и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке (п.4 Перечня), или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных права на указанные здания, строения, сооружения (п.4.1 Перечня) и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (п.4.2 Перечня).
 
    Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011г. №475 также установлено, что документы, указанные в пунктах 4,5 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    Таким образом, для принятия решения о предоставлении права на земельный участок Администрация Киселёвского городского округа должна была располагать актуальными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, и правах на приобретаемый земельный участок.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Как следует из пункта 7 статьи 36 Кодекса в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии со ст.261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» кадастровый номер - уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права.
 
    Вышеуказанное позволяет сделать вывод, что единственным индивидуализирующим признаком земельного участка является его кадастровый номер.
 
    В силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
 
    Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, Сидорова Т.П. обратилась в Администрацию Киселёвского городского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка по <адрес>. К заявлению о предоставлении земельного участка были приложены соответствующие документы: выписка из ЕГРП, кадастровый паспорт и паспорт ответчика. Администрация, осуществив проверку предоставленных сведений, издала распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность», на основании которого ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.33).
 
    Поскольку на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность Сидорова Т.П. являлась собственником жилого дома по адресу <адрес>, то, в силу ст.36 Земельного кодекса РФ, она имела преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка в границах фактического землепользования с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
 
    Истцом не оспаривается тот факт, что Сидоровой Т.П. при обращении в орган местного самоуправления приложены необходимые документы для предоставления земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка.
 
    Следует отметить и то обстоятельство, что спорный земельный участок сформирован еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, согласно межевому плану установлены границы земельного участка (л.д.29-32).
 
    В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы представителя истца о том, что ответчик представила в Администрацию какие-либо ложные сведения, либо нарушила требования закона при приобретении земельного участка в собственность. К тому же, у органа местного самоуправления не было никаких препятствий для осуществления проверки правильности представленных Сидоровой Т.П. сведений и документов.
 
    Доводы представителя истца о том, что ответчик скрыла факт расположения на испрашиваемом земельном участке нежилого дома, суд находит несостоятельными. Во-первых, на момент обращения Сидоровой Т.П. с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка дом по <адрес> не был снесен (он не снесен и до настоящего времени, доказательств обратного истцом не представлено), и являлся по заключению ВНИМИ ветхим, подлежащим сносу. Указанное не означает, что дом являлся не жилым помещением. К тому же, по договору, заключенному с Администрацией ДД.ММ.ГГГГ., Сидорова Т.П. обязана была передать именно жилое помещение. Во-вторых, ст.36 Земельного кодекса РФ предусматривает порядок приобретения прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения. В указанной статье не идет речь о жилом или нежилом помещении. Кроме того, ответчик не могла скрыть от Администрации, что на указанном земельном участке находится дом, признанный заключением ВНИМИ подлежащим сносу. Эти обстоятельства были известны Администрации и никем не оспариваются.
 
    Таким образом, Сидорова Т.П., являясь как фактическим, так и юридическим собственником жилого дома по <адрес>, имея преимущественное право на предоставление соответствующего земельного участка в собственность (п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ), в установленном порядке (п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ) обратилась к Администрации с заявлением о предоставлении данного участка.
 
    Из анализа п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ и положений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» суд приходит к выводу, что право собственности является исключительным правом, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
 
    Что касается самих требований истца о признании отсутствующими зарегистрированных прав ответчика на жилой дом и земельный участок, то, с учётом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенного в пункте 52 Постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой способ защиты нарушенного права в данном случае недопустим.
 
    В пунктах 52,58,59 указанного Постановления разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и приводить к его восстановлению.
 
    С учётом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
 
    При этом истец должен прежде всего доказать свое нарушенное право в отношении спорного объекта - в данном случае объекта недвижимости.
 
    Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
 
    На основании ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Настоящий иск, по сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), по которым истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право. При рассмотрении дел об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество истец должен доказать наличие своей заинтересованности, а также то, что право на недвижимое имущество, зарегистрированное за ответчиком, указанному лицу не принадлежит.
 
    Между тем, как было указано выше, к жилому дому по <адрес> истец никакого отношения не имеет. Дом принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство. Что касается земельного участка, он был приобретен в собственность ответчиком на законных основаниях. Право ответчика Сидоровой Т.П. как на спорный дом, так и на спорный земельный участок возникло на основании соответствующих закону документов, зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке, а потому оснований для признания зарегистрированного права собственности отсутствующим не имеется.
 
    Ссылка представителя истцана иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку касается иных сторон, иных обстоятельств дела и не может иметь преюдициальное значение, а также не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дл.
 
    Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
 
    При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа к Сидоровой Т.П. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, расположенный в городе Киселёвске по адресу <адрес>, а также о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный в городе Киселёвске по адресу <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий Е.Ю.Улитина
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.