Решение от 18 июля 2014 года №2-784/2014

    Дело № 2-784/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    (заочное)
 
    г. Советская Гавань 18 июля 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте № в размере 79637 рублей 19 копеек
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» (Далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Волкову А.В. (Далее по тексту – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте указав, что по заявлению Волкова А.В. о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредитную карту № с лимитом кредита в размере 60000 рублей (договор возобновляемой кредитной линии). При получении кредитной карты Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (Далее – Условия), что подтверждается подписью Заемщика. Кредит был предоставлен Волкову А.В. на срок 12 месяцев с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом, при этом Волков А.В. был обязан ежемесячно погашать долг по кредиту в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета о задолженности. Предоставленными ему в кредит денежными средствами Волков А.В. воспользовался, однако возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Условиями, не производил. Пунктом 3.9 Условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита в виде уплаты неустойки в размере, установленном тарифами Банка. На ДД.ММ.ГГГГ долг Волкова А.В. по кредиту составил 79637 рублей 19 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 59994 рубля 57 копеек, просроченные проценты в сумме 11 016 рублей 21 копейка, неустойка в сумме 8 626 рублей 41 копейка. На основании изложенного представитель ОАО «Сбербанк России» Рахтиенко А.В. просила взыскать с Волкова А.В. долг по кредитной карте в указанном размере, а также уплаченную Банком при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 2589 рублей 12 копеек.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства и регистрации.
 
    В судебное заседание также не явился представитель истца, который о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что по заявлению Волкова А.В. о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредитную карту № с лимитом кредита в размере 60000 рублей (договор возобновляемой кредитной линии). При получении кредитной карты Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредитной карты. Кредит был предоставлен Волкову А.В. на срок 12 месяцев с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом, при этом Волков А.В. был обязан ежемесячно погашать долг по кредиту в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета о задолженности. Предоставленными ему в кредит денежными средствами Волков А.В. воспользовался, что следует из выписки о движении денежных средств по кредитной карте, однако возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Условиями, не производил. Пунктом 3.9 Условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита в виде уплаты неустойки в размере, установленном тарифами Банка, что составляет 38% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в добровольном порядке долг по кредиту Волков А.В. не возвратил. На ДД.ММ.ГГГГ долг Волкова А.В. по кредиту составил 79637 рублей 19 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 59994 рубля 57 копеек, просроченные проценты в сумме 11 016 рублей 21 копейка, неустойка в сумме 8 626 рублей 41 копейка.
 
    В связи с нарушением Волковым А.В. своих обязательств по возврату кредита, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с рассматриваемым иском, который суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Фактически между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Заключенный между сторонами договор на предоставлении кредитной карты отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение Заемщиком суммы займа в полном размере.
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом, несмотря на окончание действия кредитной карты Заемщик полученные им в кредит денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем задолженность по кредиту с Волкова А.В. подлежит взысканию в судебном порядке, окончание срока действия кредитной карты не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные взаймы денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушениям своих обязательств по возврату кредита в виде уплаты неустойки по тарифам банка, что составляет 38% годовых за каждый день просрочки.
 
    Высший Арбитражный Суда РФ в своем постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами делан, в связи с чем соразмерность начисленной ответчику неустойки в размере, определенном договором, предполагается последствиям нарушения им обязательств по договору.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    От ответчика возражений по размеру исчисленной ему неустойки не поступало, в связи с чем оснований для обсуждения судом вопроса о возможном уменьшения неустойки не имеется.
 
    Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается правильным.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98, 237 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 79637 рублей 19 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2589 рублей 12 копеек, а всего 82 226 рублей 31 копейку.
 
    Разъяснить Волкову А.С., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись К.П. Бугаёв
 
    Копия верна: судья К.П. Бугаёв