Решение от 20 мая 2014 года №2-784/2014

    Гр. дело № 2-784/2014 (вступило в законную силу 01.07.2014) Изготовлено 23.05.2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Везикко Л.В.,
 
    при секретаре Голубенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой Ирины Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шустова И.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» (далее ООО «Чистый град») о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что она осуществляла трудовую деятельность у ответчика с <дата> по <дата>. В день увольнения ответчик не произвел полный расчет, а также не выдал справку формы 2-НДФЛ, а также справку по форме Приложения № 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 № 182н. После обращения в прокуратуру г.Апатиты задолженность по зарплате была частично погашена, в выданных справках содержались неверные сведения.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Чистый град» в ее пользу денежные средства, причитающиеся ей при увольнении в размере <.....> компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств и компенсацию морального вреда в размере <.....> Также просит обязать ответчика выдать ей необходимые справки, содержащие верные сведения.
 
    Шустова И.К. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. Просила прекратить производство по делу в части выдачи справок, на остальных требованиях настаивала.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
 
    Производство по делу в части возложения на ответчика обязанности выдать Шустовой И.К. справку формы 2-НДФЛ, а также справку по форме Приложения № 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 № 182н прекращено отдельным определением суда от <дата>.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.
 
    Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работодателем выплачивается работнику денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
 
    В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В судебном заседании установлено, что Шустова И.К. работала в ООО «Чистый град» с <дата> и была уволена <дата> в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается копией трудовой книжки истца.
 
    Согласно справке о доходах физического лица за <.....> год <№> от <дата> Шустовой И.К. начислена заработная плата за <.....> в размере <.....> а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <.....> без вычета НДФЛ.
 
    Таким образом, по состоянию на <дата> истцу к выплате за вычетом НДФЛ причитались денежные средства в размере <.....>
 
    Вместе с тем из выписки по банковской карте истца следует, что <дата> ответчик перечислил Шустовой И.К. денежные средства в размере <.....>. и <дата> – <.....>
 
    Таким образом, требования Шустовой И.К. о взыскании с ответчика денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, подлежат удовлетворению на сумму <.....>
 
    В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поскольку работодателем <дата> и <дата> истцу перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за <.....> и денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, в общей сумме <.....> в том числе <.....> за период с <дата> по <дата> <.....> за период с <дата> по <дата> <.....>
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, причитающиеся истцу при увольнении в размере <.....> и компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в сумме <.....>
 
    Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме <.....> также подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая, что вина ответчика в несвоевременной выплате истцу заработной платы в полном объеме за работу в <.....> является доказанной, ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.
 
    Вместе с тем, суд считает сумму морального вреда в размере <.....> завышенной. Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацией морального вреда сумму в размере <.....>.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....> за удовлетворение требований материального характера на общую сумму <.....> - за удовлетворение требований не материального характера, а всего <.....>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шустовой Ирины Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» в пользу Шустовой Ирины Константиновны денежные средства, причитающиеся при увольнении, в размере <.....>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в сумме <.....> и компенсацию морального вреда в размере <.....>, а всего взыскать <.....>.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>.
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий Л.В. Везикко