Определение от 05 июня 2014 года №2-784/2014

    Дело № 2-784/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Зайцевой О.Ю.,
 
    при секретаре Коробовой В.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
                                                    5 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Погудина А.А. к Ахтямову И.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Погудин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Ахтямову И.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> В апреле месяце он получил квитанцию на оплату услуг ЖКХ (квартплата). Сумма к оплате за март месяц 2014 года составила <...> рублей (без учета пени за просрочку оплаты), что на <...> рубля больше, чем за февраль месяц. Обратившись в ООО «Управляющая компания Анжерская» за выяснением причин такого повышения квартплаты, ему сообщили, что на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома, о чем имеется протокол проведения внеочередного собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от <дата> г., собственниками было принято решение о распределении сверхнормативного потребления ОДН на собственников, не имеющих индивидуальные приборы учета с <дата> Никакого общего собрания собственников помещений в феврале 2014 года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания он и другие собственники дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. Протокол был подписан ответчиком - инициатором собрания путем обхода квартир, имеющих индивидуальные приборы учета, без какого-либо собрания. Одна из собственников помещений сказала, что протокол был пустой, ни о каком распределении сверхлимита ОДН там указано не было. Также можно поставить под сомнение кворум собрания, поскольку подписавшие протокол собственники помещений могут иметь общую долевую собственность с членами своей семьи. Имеющийся протокол № от <дата> существенно нарушает права и законные интересы собственников жилья, не имеющих индивидуальные приборы учета, в том числе мои, в части возложения обязанности по оплате ОДН в объеме, превышающем нормативы, утвержденные в Кемеровской области. Реестр подписей, приложенных к протоколу, не содержит данных, позволяющих достоверно определить к какому именно протоколу он относится.
 
         Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> г., оформленное Протоколом № проведения внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истец Погудин А.А. не явился, представил письменное заявление, в котором    заявил отказ от иска в полном объеме, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Рассмотреть данное заявление в его отсутствие.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Изучив доводы заявления истца об отказе от иска, выслушав ответчика Ахтямова И.И., не возражавшего на принятие судом отказа истца от иска, суд приходит к следующему:
 
        Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ – суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
          Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
        Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.
 
Руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
 
        ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Погудина А.А. от исковых требований, заявленных к Ахтямову И.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.
 
    Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба, представление в течение 15 дней в Кемеровский областной суд.
 
    Председательствующий: