Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 2-784/2013
Дело № 2-784/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2013 года Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре БердюгинойО.С.,
с участием истца Поповой Е.М., ее представителя Мясниковой Л.В.,
ответчиков Поповой Т.И., Попова И.Я., их представителя Никулина Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.М. к Попову И.Я., Поповой Т.И., Попову М.И. об оспаривании регистрационных записей о правах на недвижимое имущество, о признании доли в праве общей собственности
установил:
Попова Е.М. обратилась в суд с иском к Попову И.Я., Поповой Т.И., ПоповуМ.И., которым просила признать недействительными записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 августа 2006 года и от 24 августа 2006 года в отношении земельного участка и жилого дома, соответственно, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <адрес> просила признать за ней 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.
В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. В период брака с Поповым И.Я. на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2000 года в общую совместную собственность приобретена 1/3 доля жилого дома по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <адрес> Право общей собственности по договору оформлено и зарегистрировано за Поповым И.Я. В 2002 году жилой дом сгорел и восстановлен в период брака совместными силами и за счет совместных средств ее с Поповым И.Я. Брак с последним на основании решения суда прекращен с 08 февраля 2005 года, раздел имущества нажитого в период брака не производился. Земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома приватизирован на основании постановления главы Березовского городского округа от 06 февраля 2006 года на имя Попова И.Я., право собственности зарегистрировано за ним 21 августа 2006 году. В 2009 году Попов И.Я. по договору дарения передал права на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу Поповой Т.И., переход права собственности по сделке зарегистрирован 24 августа 2009 года. В 2010 году Попов И.Я. лишил ее возможности пользоваться принадлежащим ей жилым домом. Полагает, что вышеуказанными действиями, связанными с регистрацией права собственности по вышеуказанным сделкам нарушены ее права и законные интересы, кок сособственника спорного имуществ, поскольку при отчуждении имущества не было получено ее согласие, как сособственника имущества.
В судебном заседании истец Попова Е.М. от исковых требований отказалась.
Представитель истца ходатайство поддержала, пояснив, что отказ от иска обусловлен намерением реализовать нарушенные права посредством избрания иного способа нарушенного права, связанного с оспариванием зарегистрированного права путем применения последствий недействительности сделки, определения долей в праве обще собственности.
Ответчики и их представитель не возражали против принятия судом отказа от исковых требований.
В судебное заседание ответчик Попов М.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Неявка ответчика не препятствует разрешению поставленного перед судом ходатайства.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как видно из материалов дела, спорные доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <адрес> в 2009 году на основании договора дарения перешли в собственность Поповой Т.И., ее права зарегистрированы 24 августа 2009 года.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска: производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска – не допускается (ч.2,3 ст.173, абз.4 ст.220, 221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 333.40 п.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Как видно из материалов, приложенных к исковому заявлению, истец по квитанциям Сбербанка Российской Федерации в лице Свердловского отделения №7003 филиал № 798 от 30 мая 2013 года оплатила государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области (МРИ 24 Железнодорожный район г.Екатеринбурга) за подачу данного искового заявления в сумме 13400 рублей и 200 рублей; Указанная госпошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Поповой Е.М. к Попову И.Я., Поповой Т.И., Попову М.И. об оспаривании регистрационных записей о правах на недвижимое имущество, о признании доли в праве общей собственности, производством прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в этот же или другой суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение является основанием для возврата Поповой Е.М. расходов по уплаченной ею при обращении в суд государственной пошлины по квитанциям Сбербанка Российской Федерации в лице Свердловского отделения №7003 филиал № 798 от 30 мая 2013 года оплатила государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области (МРИ 24 Железнодорожный район г.Екатеринбурга) за подачу данного искового заявления в сумме 13400 рублей и 200 рублей.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья Березовского
городского суда Свердловской области п/п Ж. В. Романова
***
***
***
***
***
