Определение от 17 апреля 2013 года №2-784/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    
17 апреля 2013 года г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Самозванцевой Т.В.,
 
    при Тиньковой О.В.,
 
    с участием
 
    старшего помощника прокурора г. Тулы Пономаренко Е.В.,
 
    представителя ответчика ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-784/2013 по иску прокурора г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО «Градсервис» об обязании провести работы по уборке придомовой территории от снега и проведении противогололедных мероприятий придомовой территории жилого <адрес>-а по<адрес>у <адрес>,
 
установил:
 
    исполняющий обязанности прокурора г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО «Градсервис» об обязании провести работы по уборке придомовой территории от снега и проведении противогололедных мероприятий придомовой территории жилого <адрес>-а по<адрес>у <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Тулы была проведена проверка соблюдения требований законодательства ЗАО «Градсервис». Проверкой установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ЗАО «Градсервис». Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ данного многоквартирного жилого дома по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что придомовая территория многоквартирного дома по адресу: <адрес> (проезд, тротуар), не очищена от снега и не обработана песко-соляной смесью. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей ЗАО «Градсервис» по осуществлению уборки тротуаров и проведению противогололедных мероприятий создает травмоопасную обстановку не только для жителей, проживающих в данном доме, но и для иных граждан, проходящих по придомовой территории возле вышеуказанного жилого дома.
 
    Старший помощник прокурора г. Тулы Пономаренко Е.В. в судебном заседании представила письменное заявление прокурора г. Тулы Седухина Д.А. об отказе от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Градсервис» в полном объеме. Отказ от исковых требований объяснила тем, что ответчик добровольно выполнил заявленные требования, осуществив работы по уборке придомовой территории от снега и проведении противогололедных мероприятий придомовой территории жилого <адрес>-а по<адрес>у <адрес>.
 
    Старшему помощнику прокурора г. Тулы Пономаренко Е.В. судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом, а также ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Старший помощник прокурора г. Тулы Пономаренко Е.В. пояснила, что отказ от заявленных требований носит добровольный характер, последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей понятны.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
 
    В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Добровольное исполнение ответчиком обязанности по уборке и очистке придомовой территории многоквартирного <адрес>у <адрес> подтверждено актом ООО «Дом Сервис» от 16.04.2013, из которого усматривается, что комиссией в составе техников Лобановой Е.О., Андреевой О.В. произведено обследование по адресу: г.Тула, Загородный проезд, д. 7а, в результате обследования установлено, что придомовая территория очищена от мусора, подходы к подъездам и дорога очищены от наледи.
 
    При таких обстоятельствах, когда истец – прокурор г.Тулы добровольно заявил отказ от исковых требований ввиду осуществления уборки придомовой территории от снега и проведении противоголедных мероприятий придомовой территории жилого <адрес>у <адрес> ответчиком в добровольном порядке; эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.
 
    В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает отказ от иска прокурора г. Тулы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 45, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ прокурора г. Тулы Седухина Д.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц, от иска к ЗАО «Градсервис» об обязании провести работы по уборке придомовой территории от снега и проведении противогололедных мероприятий придомовой территории жилого <адрес>-а по<адрес>у <адрес>.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-784/2013 по иску прокурора г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО «Градсервис» об обязании провести работы по уборке придомовой территории от снега и проведении противогололедных мероприятий придомовой территории жилого <адрес>-а по<адрес>у <адрес>, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
 
    Председательствующий <данные изъяты>