Решение от 10 февраля 2014 года №2-784/14

    Дело № 2-784/14
 
                РЕШЕНИЕ
 
                                                        Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014года г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Бокий Н.М.,
 
    при секретаре Туз Н.А.,
 
    с участием представителей сторон,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СКБ-БАНК» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя.
 
    В обоснование иска указала, что 23.12.2010г. между ФИО1 и ОАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> процентов годовых. Условием договора Банком единовременно взыскана комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячные комиссии в период с января ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей, всего удержано комиссий на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ею заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, при получении Кредита с Заемщика была удержана плата за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) руб.;
 
           Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ею заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>) процентов годовых, удержана плата за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере <данные изъяты> ) руб.
 
    ФИО1 обратилась с иском в суд в котором просит, взыскать с Банка уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб., взыскать плату за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование своих требований истец сослался, что условия договора в части установления комиссии и действия банка по её взиманию являются незаконными, так как они ущемляют права потребителя в нарушение требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Условия договора в части взимания комиссии являются ничтожными, а полученная ответчиком от заемщика комиссия - неосновательным обогащением, также сослался на незаконное включение Банком в кредитный договор обязанности заемщика присоединится к программе страхования. Обусловленность заключения кредитного договора обязательным страхованием жизни и здоровья, противоречит действующему законодательству.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Банка была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в размере <данные изъяты> руб., возврате незаконно взысканной страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., Требование потребителя добровольно, в установленный законом десятидневный срок, ответчиком не исполнено, следовательно применению подлежит п.5 ст.28 Закона предусматривающего неустойку в размере 3% от цены оказанной услуги. В следствии неосновательного получения и сбережения денежных средств заемщика Банк обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., из расчета ставки рефинансирования, установленной в указанный период времени. В результате виновного действия ответчика, выразившегося в незаконно удержанной комиссии необоснованном включении условия о подключения к Правилам страхования, а также бездействия в виде неудовлетворения в добровольном порядке его законных требований, изложенных в претензии, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Кредитным договором № от 23.12.2010г. заключенным между ФИО1 и ОАО «СКБ-БАНК» подтверждается факт предоставления Банком истцу кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 19.0 % годовых. Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается взимание Банком комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., взимание ежемесячных комиссий в размере <данные изъяты> руб., всего комиссий на сумму <данные изъяты>) руб.
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент заключения договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, условие договора о выплате Банку комиссии является незаконным, поскольку действие банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и указанный вид комиссии норами ГК РФ не предусмотрен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом комиссия в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ФИО1 и ОАО «СКБ-БАНК» подтверждается факт предоставления Банком кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 17.73% годовых, при получении Кредита с Заемщика была удержана плата за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ФИО1 и ОАО «СКБ-БАНК» подтверждается факт предоставления Банком кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, удержана плата за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере <данные изъяты> руб.,
 
    Указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает включение в общие суммы кредита комиссии за подключение к Программе страхования. Договорами определено, что Банк оказывает клиенту услугу подключения к программе страхования путем заключения со страховой компанией ООО СК «Северная казна» договора страхования жизни и здоровья клиента. Договор страхования, заключенный между страховой компанией и Банком является неотъемлемой часть кредитного договора. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере, предусмотренном условиями и тарифом. Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования.
 
    Факт взыскания с ФИО1 страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. подтверждается приходным кассовым ордером № от 08ДД.ММ.ГГГГ; взыскание страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Пунктом 3 ст. 927 этого же кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
 
    Обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг запрещено ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон»).
 
    Включение Банком в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении Банком свободой договора.
 
    Банк, нарушил право потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Кроме этого, по условиям кредитного договора Банк является выгодоприобретателем по программе страхования, что также является нарушением прав застрахованного лица.
 
    Исходя из требований п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Поскольку, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.. об обязательности личного страхования заемщика является ничтожным, удержанный с ФИО1 во исполнение этого условия договора страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Банка в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В обосновании своих требований о взыскании пени за нарушение сроков оказания услуг, истец представил суду доказательства, подтверждающие вручения ответчику претензии, в которой ФИО1 требовала в десятидневный срок со дня получения претензии, вернуть ей единовременно выплаченный платеж в размере <данные изъяты> руб., ежемесячные комиссии в размере <данные изъяты> руб., незаконно удержанную комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>., всего сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    По причине невыполнение Банком требования истца в установленный в претензии срок, суд признает обоснованными и законными требования истца о взыскании с Банка неустойки, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая требования ч. 5 ст. 28 Закона, предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей суд уменьшает размер неустойки, подлежащий взысканию с Банка в пользу истца за нарушение сроков оказания услуг до 23 515 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Как следует из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 29 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.
 
    Учитывая неосновательное получение и сбережение Банком денежных средств заемщика в сумме <данные изъяты> руб. по вышеуказанным кредитным договорам, суд признает возможным удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расчет: <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Принимая во внимание, что нарушением Банком прав потребителя ФИО1 последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, суд считает возможным требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично, взыскав с Банка в пользу истца <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования ФИО1 с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с Банка штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1
 
    Расчет: <данные изъяты>94 руб.
 
    В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая сложность дела, участие представителя истца при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей
 
    Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 которая освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «СКБ-БАНК» в пользу ФИО1 удержанную сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., сумму единовременно выплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченных ежемесячных комиссий в размере - <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде расходов на представителя - <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с ОАО «СКБ-БАНК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска
в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                 Н.М. Бокий