Определение от 03 апреля 2014 года №2-783/2014г.

    Дело № 2-783/2014г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    3 апреля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    в составе: председательствующего судьи Горлановой М.А.,
 
    при секретаре Симахиной Е.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Багдасарова В.А. к ООО СК «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Багдасаров В.А. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <адрес> произошло столкновение а/м Т., регистрационный № под управлением водителя Бараева С.Н. и Н., регистрационный знак М 363 РС 58, под управлением водителя Багдасарова В.А.
 
    Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в результате ДТП признан водитель а/м Т. Бараев С.Н., данное транспортное средство принадлежит Петрову Д.В. на праве собственности.
 
    В отношении указанного водителя было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель Бараев С.Н., управляя а/м Т. при движении задним ходом совершил наезд на Н., регистрационный №, под управлением водителя Багдасарова В.А.
 
    С вмененным нарушение водитель Бараев С.Н. был согласен, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловал.
 
    Гражданская ответственность Бараева С.Н., как владельца ТС застрахована в ООО СК «Северная Казна» по полису №.
 
    Истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в независимую экспертизу к ИП Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом был проведен осмотр поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    За проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта истец оплатил <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил свое право на обращение к страховщику ООО СК «Северная Казна» за выплатой страхового возмещения путем подачи соответствующего заявления с приложенными документами постовым отправлением, которое было вручено страховщику ДД.ММ.ГГГГ Однако, на день обращения в суд страховая выплата истцу не была произведена, официального отказа в выплате страхового возмещения с указанием причин, он также не получал.
 
    Таким образом, страховщик обязан возместить истцу убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ООО СК «Северная Казна» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу истца.
 
    В судебное заседание истец Багдасаров В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
    В судебном заседании представитель истца Багдасарова В.А. - Никитина М.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представитель ответчика ООО «Северная Казна» Рябов С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявили ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об утверждении мирового соглашения.
 
    В судебное заседание третьи лица Петров Д.В., Бараев С.Н. не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
 
    Условия мирового соглашения подписаны сторонами, им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Багдасарова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес>) – Никитиной М.М. и представителем ООО СК «Северная Казна» Рябовым С.И. на следующих условиях:
 
    1.              Истец отказывается от иска в полном объеме.
 
    2.              Ответчик признает обязательства в размере страхового возмещения <данные изъяты> рублей, экспертиза <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, доверенность <данные изъяты> рублей и оплачивает истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Производство по иску Багдасарова В.А. к ООО СК «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья подпись М.А. Горланова
 
    Копия верна: Судья