Решение от 23 сентября 2014 года №2-783/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                Дело № 2-783 /2014г.                                                    
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    23 сентября  2014 года                                                                               г.Стерлитамак 
 
      Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Улемаев Р.Р.1 при секретаре <ФИО2>
 
    с участием представителя истца Романова А.К. по доверенности <ФИО3>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова <ФИО4> к ООО «УК ТЖХ» о возмещении ущерба, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         <ФИО5> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК ТЖХ» о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  расходы услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., услуги телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., возмещение морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,   мотивируя тем, что в ночь с <ДАТА> г. на <ДАТА> г. на автомобиль истца марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> припаркованный  возле дома расположенного по адресу пр. <АДРЕС>, 16 упало дерево. Начальник  ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Стерлитамак утвердил постановление, вынесенное страшим лейтенантом полиции <ФИО6> об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. За благоустройство территории, на которой находилось упавшее на автомобиль дерево отвечает УК ООО «ТЖХ». Управляющая компания  не выполнила приятные на себя обязательства  по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома и прилегающей к ней территории, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.  Согласно заключению эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Стоимость услуг оценщика составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. На отправленную в адрес ответчика претензию ООО «УК ТЖХ» ответили отказом, в связи с чем истец обратился в суд.
 
           В ходе рассмотрения дела   истцом представлено уточненное исковое заявление о возмещении ущерба, согласно которому истец просит взыскать стоимости восстановительного ремонта в размере 51078 руб.,  расходы услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., услуги телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., возмещение морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по ранее изложенным обстоятельствам.
 
    Истец Романов А.К. на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, с участием представителя.
 
    Представитель истца Романова А.К. по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
     Представитель ответчика ООО «УК ТЖХ» исковые требования не признала, не возражала против передачи дела по подсудности в Стерлитамакский городской суд.
 
             Суд, заслушав представителя истца Романова А.К. по доверенности   <ФИО3>, представителя ответчика Исхакову Г.Р., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца,  ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Стерлитамакский городской суд.
 
              Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
               Как следует из уточненного искового заявления  Романова А.К. в настоящее время  цена иска по данному спору  составляет 51078 руб., что превышает  пятьдесят  тысяч рублей.
 
               Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.
 
    Дела, по имущественным спорам при цене иска превышающей пятьдесят тысяч рублей не отнесены ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи, в связи с этим данные  дела подсудны районным судам.
 
    Согласно ч.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, мировой судья  
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
                Передать по подсудности гражданское дело по иску Романова <ФИО4> к ООО «УК ТЖХ» о возмещении ущерба, для рассмотрения по существу в Стерлитамакский городской суд.
 
                 На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан  через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                       Улемаев Р.Р.1