Решение от 23 июня 2014 года №2-783/2014

    Дело № 2-783/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ-Банк» (далее ОАО «МДМ-Банк»)и С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 19,75% годовых сроком на 60 месяцев.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением С.А. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам на основной долг в сумме <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
        Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
        Ответчик С.А. в судебном заседании иск признал, пояснил, что в связи с затруднительным финансовым положением допустил возникновение задолженности по кредиту. В настоящее время намерен погашать задолженность.
 
         Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А. обратился к истцу с заявлением на получение кредита и заключения договора банковского счета (л.д.5-7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на условиях уплаты клиентом процентов в размере 19,75 % годовых сроком предоставления на 60 месяцев. При этом ответчик обязался возвратить сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты и иные платы, предусмотренные Соглашением, в сроки, установленный соглашением.
 
        Согласно выписке по кредитному счету (л.д.15-20), расчету задолженности (л.д. 23-26) Банк перечислил на счет клиента сумму <данные изъяты>
 
    Начиная с апреля 2013 года ответчик погашение кредита не производит, и на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам на основной долг в сумме <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возвращению кредита истцу.
 
    Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита, истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит судебным расходам государственную пошлину.
 
        В силу указанных норм закона, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
 
        Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с С.А. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца.
 
 
    Судья:                                     А.В. Собецкая