Решение от 24 июля 2014 года №2-783/2014

    Дело № 2-783/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 24 июля 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Комаровой С.Б., её представителя Грищенко А.А., действующей на основании устного заявления истицы в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Кибирева А.Г., действующего на основании доверенности
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действительными заключенных между ними договоров купли-продажи гаража и мастерских от ДД.ММ.ГГГГ и производстве государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости за ней, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 недействительными сделок купли-продажи гаража и мастерских от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделок
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Комарова С.Б. обратилась в суд с иском к Ларионову А.В. о признании действительными договоров купли-продажи гаража и мастерских от ДД.ММ.ГГГГ и производстве государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости за ней указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены договоры купли-продажи гаража общей площадью 129,8 кв.метров и мастерских общей площадью 259,5 кв.метров, расположенных по адресу <адрес> средства в сумме 500 000 рублей за указанные объекты недвижимости были переданы ею Ларионову А.В., факт получения ответчиком денег подтверждается его распиской. Приобретенные объекты недвижимости были переданы ответчиком ей по актам приема-передачи. С момента приобретения объектов недвижимости она пользуется ими. ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик сдали документы на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости за ней, однако после сдачи документов ответчик подал заявление о возврате документов, уклонившись тем самым от регистрации перехода права собственности. На основании изложенного Комарова С.Б. просила признать заключенные между ней и Ларионовым А.В. договоры купли-продажи гаража и мастерских от ДД.ММ.ГГГГ действительными и вынести решение о производстве государственной регистрации перехода права собственности на гараж и мастерские за ней.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст.43 ГПК РФ было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>.
 
    Ларионов А.В. обратился к Комаровой С.Б. с встречным иском о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок указав, что с заявленными Комаровой С.Б. исковыми требованиями не согласен, поскольку договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден заключить вопреки собственной воле на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжких для него обстоятельств, введения его в заблуждение покупателем. Он действительно самостоятельно подписывал договора купли-продажи, сдавал документы для регистрации перехода права собственности, при заключении договоров купли-продажи осознавал, что заключает их на крайне невыгодных для себя условиях относительно цены продаваемых объектов, поскольку осознавал, что их цена составляет не менее 2000000 рублей. В момент заключения договоров купли-продажи у него имелись долговые обязательства на сумму 1745260 рублей и он находился в тяжелом материальном положении, ему каждый день звонят судебные приставы-исполнители, что затрудняет его жизнь, он находится в подавленном психологическом состоянии. Спорное имущество ранее было арестовано судебными приставами-исполнителями, в декабре 2013 года к нему обратилась Комарова С.Б. и предложила помощь в снятии ареста с имущества, взамен чего он должен был продать это имущество именно ей. На тот момент он был готов на все, лишь бы частично погасить имеющиеся у него долги. Все указанное свидетельствует, что заключенные сделки являются недействительными в связи с чем Комарова С.Б. должна вернуть ему спорные объекты, он, в свою очередь, готов вернуть Комаровой С.Б. денежные средства в сумме 700000 рублей. На основании изложенного Ларионов А.В. просил признать договоры купли-продажи гаража и мастерских от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности сделок, возвратив ему спорное имущество.
 
    В судебное заседание ответчик Ларионов А.В. не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с астено-невротическим состоянием с нарушением функций центральной нервной системы.
 
    В обоснование заявленного ходатайства Ларионовым А.В. представлена справка главного врача КГБУЗ «Советско-Гаванский психоневрологический диспансер», из которой следует, что Ларионов А.В. был на приеме у врача психиатра ДД.ММ.ГГГГ и у него отмечается выраженное астено-невротическое состояние с нарушением функций центральной нервной системы и соматических органов (артериальная гипертензия), Ларионову А.В. назначено лечение.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение по нему участвующих в деле лиц, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку представленная ответчиком справка не содержит сведений о невозможности участия Ларионова А.В. в судебном заседании по состоянию здоровья и его нахождении на стационарном лечении.
 
    Учитывая изложенное, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истица Комарова С.Б. и её представитель Грищенко А.А. заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить иск, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Ларионова А.В. не признали и просили отказать в их удовлетворении. Комарова С.Б. дополнительно пояснила, что до заключения сделок она с ответчиком была незнакома, Ларионов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в агентство недвижимости, руководителем которого является она, и попросил оказать помощь в продаже спорного имущества, самостоятельно указав цену за него в сумме 500000 рублей, её заинтересовало предложение ответчика, вместе с ответчиком они осмотрели объекты, после чего она предложила ответчику продать их ей за указанную ответчиком цену, на что ответчик согласился. В этот же день между ними были заключены договоры купли-продажи, составлены акта-приема передачи имущества, деньги за объекты были переданы ответчику, о чем Ларионов А.В. написал расписку, в которой сумма указана с учетом автомашины, находившейся в гараже, которую она также купила у ответчика за 75000 рублей, ответчик передал документы и ключи от объектов недвижимости ей, с этого времени она пользуется гаражом и мастерскими. Затем они подали документы на регистрацию, однако впоследствии ответчик в одностороннем порядке обратился с заявлением о возврате документов. При общении с ответчиком его психическое состояние у неё не вызывало сомнения, также по внешнему виду ответчика не было видно, что он находится в тяжелой жизненной ситуации, выглядел обеспеченным человеком, про имевшиеся у ответчика долги ей ничего известно не было, никаких разговоров о её помощи в снятии ареста с имущества не было, поскольку ранее она ответчика не знала. Цена объектов, за которую они были проданы, с учетом состояния гаража и мастерских необходимости проведения ремонта, является адекватной.
 
    Представитель третьего лица Кибирев А.Г. в судебном заседании пояснил, что стороны лично сдавали документы на регистрацию, о чем заполняли заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о возврате документов, в связи с чем регистрация была приостановлена, истице направлено сообщение об этом, в настоящее время все необходимые для регистрации перехода права собственности на спорное имущество документы находятся в регистрационной службе и в случае принятия судом решения о регистрации сделок, переход права собственности будет зарегистрирован.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и встречные исковые требования, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что Ларионов А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником мастерских общей площадью 259,5 кв.метров и гаража общей площадью 129,8 кв.метров, расположенных в <адрес>А инвентарный номер 672, литеры А и Б (свидетельства о государственной регистрации права серии 27-АВ № и 27-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым А.В. и Комаровой С.Б. были заключены договоры купли-продажи указанного недвижимого имущества в соответствии с которыми гараж был продан истице за 250000 рублей, мастерские также за 250000 рублей.
 
    В этот же день гараж и мастерские по актам приема-передачи были переданы ответчиком истице.
 
    Согласно расписке Ларионова А.В. деньги за проданные гараж и мастерские в сумме 500000 рублей ответчиком от истицы получены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик обратились в регистрационную службу с заявлениями о регистрации перехода права собственности на гараж и мастерские от ответчика к истице, приложив к заявлениям все необходимые для регистрации перехода права собственности документы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ларионов А.В. обратился в регистрационную службу с заявлениями о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности на гараж и мастерские к Комаровой С.Б.
 
    В связи с обращением ответчика государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена.
 
    Комарова С.Б. обратилась в суд с иском к Ларионову А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное ею имущество, ссылаясь на то, что сделки между ней и ответчиком совершены в соответствии с требованиями закона, имущество передано ей, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Ларионов А.В. обратился к Комаровой С.Б. с встречным иском о признании сделок кабальными и применении последствий недействительности сделок.
 
    Встречные исковые требования Ларионова А.В. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    По смыслу вышеназванной нормы права сделкаявляется кабальной, если в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
 
    Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности: самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделкинедействительной по указанному мотиву.
 
    Доказательство кабальности оспариваемых им сделок ответчиком не представлено, несмотря на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить такие доказательства.
 
    В судебном заседании истица пояснила, что до обращения к ней ответчика за помощью в продаже спорного имущества она с Ларионовым А.В. знакома не была, ответчик сам предложил цену за гараж и мастерские, которая её устроила, о каких-либо тяжелых жизненных обстоятельствах ответчика ей известно не было, в том числе о наличии у ответчика долговых обязательств, при осмотре имущества вместе с ответчиком она также убедилась, что с учетом состояния этого имущества и необходимости проведения ремонта его стоимость не превышает 500000 рублей.
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника Ларионову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена гаража определена в сумме 210750 рублей, то есть ниже чем продал ответчик, цена мастерских определена в сумме 763050 рублей, несмотря на это ответчиком было принято решение о продаже мастерских за 250000 рублей, что является его правом.
 
    В данном случае отсутствуют основания утверждать, что сделки заключены ответчиком на крайне невыгодных для него условиях.
 
    Также ответчиком не представлено доказательств того, что Комарова С.Б. знала о наличии у него стечения тяжелых жизненных обстоятельств и использовала их к своей выгоде (в том числе доказательств, свидетельствующих что стечение тяжелых жизненных обстоятельств вообще имело место).
 
    Таким образом, оснований для признания сделок недействительными по делу нет.
 
    Согласно п.1 ст.549, ст.550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В соответствии со ст.554, п.1 ст.555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
 
    Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Заключенные между сторонами сделки соответствуют требованиям закона, совершены в надлежащей форме, в договорах купли-продажи определено продаваемое имущество, указана его цена, имущество передано продавцом покупателю, о чем составлены акты приема-передачи, подписанные лично сторонами, деньги за объекты недвижимости ответчиком получены полностью, что самим ответчиком не отрицается.
 
    Несмотря на это, ответчик от регистрации перехода права собственности на гараж и мастерские уклоняется, в одностороннем порядке обратившись с заявлением в регистрационный орган о возврате документов.
 
    Согласно п.п.1 и 3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным вынести решение о государственной регистрации сделок.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
 
    С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в сумеем 8200 рублей.
 
    Принятые меры по обеспечению иска должны сохраняться до исполнения решения суда в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гараж общей площадью 129,8 кв.метров инв. № лит.В по адресу <адрес> и мастерские общей площадью 259,5 кв.метров инв. № лит.А по адресу <адрес> за ФИО1 на основании договоров купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.
 
    В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2014 года.
 
    Судья подпись К.П. Бугаёв
 
    Копия верна: судья К.П. Бугаёв