Решение от 15 мая 2014 года №2-783/2014

    № 2-783/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                                                                  « 15 » мая 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Ушаковой О.А.,
 
    при секретаре Бондарь Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокиной В.В. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Кемеровской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Сорокина В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Кемеровской области (ИФНС России №9 по КО) №3449 от 29.11.2013 года, отмене указанного решения и прекращении производства по делу.
 
    В ходе рассмотрения дела Сорокина В.В. уточнила заявленные требования (л.д.43), просила решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Кемеровской области (ИФНС России №9 по КО) №3449 от 29.11.2013 года признать незаконным и отменить в полном объеме.
 
        Требования мотивировала тем, что 29.11. 2013 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области было вынесено решение о привлечении ее к налоговой ответственности по п.1 ст. 19 НК РФ (непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год), а так же ей было предложено внести необходимые исправления в документы налогового учета.
 
            С данным решением заявитель не согласилась и ею была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Кемеровской области. Решением УФНС России по Кемеровской области № 114 от 11.03.2014 года решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области оставлено без изменения.
 
    Считает, что решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области о привлечении ее к налоговой ответственности необоснованно и незаконно.
 
    В 2012 году она не получала доход, который в соответствии со ст. 228 НК РФ подлежит обязательному декларированию, при получении которого не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из суммы такого дохода.
 
    Сообщение о получении ею дохода было получено Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области от <данные изъяты>
 
    11.05.2012 года между заявителем и <данные изъяты> был заключен договор № 6113 уступки прав требования по договору № Д13-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.05.2011 года, согласно которому <данные изъяты> является застройщиком. <данные изъяты> нарушила свои обязательства по указанному договору. В октябре 2012 года заявителем от <данные изъяты> была получена неустойка в размере <данные изъяты>.
 
        Считает, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь (по решению суда либо в добровольном порядке) согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
 
    Суммы неустойки, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы в налогооблагаемый доход. В обоснование заявленных требований указывает ст.ст. 3, 209 НК РФ.
 
    Заявитель Сорокина В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить.
 
    Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Кемеровской области (ИФНС России №9 по КО) – Туралева О.Г., действующая на основании доверенности от 11.04.2014 года (л.д. 31), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила отзыв на заявление Сорокиной В.В. (л.д. 26-28), дополнение к отзыву (л.д. 34-36), суду пояснила, что Сорокиной В.В. были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 26.10.2012 года. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установлен ст.217 НК РФ, является исчерпывающим, доход в виде неустойки в этом перечне не поименован.
 
    Считает, что сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, является его доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
 
    При указанных обстоятельства, в связи с получением дохода в виде неустойки, Сорокина В.В., не позднее 30.04.2013 года, должна была представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год. Фактически налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 года была представлена Сорокиной В.В. в инспекцию только 27.06.2013 года.
 
    Инспекция не согласна с доводом заявителя о том, что «выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь, являются компенсационными и не относятся к доходам, подлежащим налогообложению», поскольку он противоречит нормам действующего законодательства, а именно нормам ст. 217 НК РФ.
 
    Налоговая Инспекция не соглашается с доводом заявителя о том, что налоговый агент <данные изъяты> отчитался в Инспекцию по полученным доходам за 2012 год, в отношении Сорокиной В.В., как за своего работника, вид дохода - заработная плата, поскольку согласно представленной справке по форме 2-НДФЛ, Сорокиной В.В. был получен доход в октябре 2012 г. в размере 32465 рублей 97 копеек, с указанием кода дохода 4800 (в соответствии с приказом ФНС России от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611(ред. от 14.11.2013) «Об утверждения формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» данный вид доходов отнесен к «иным доходам»), соответственно не подтверждает довод по поводу получения заявителем именно заработной платы от указанного налогового агента.
 
    В представленной справке по форме 2-НДФЛ налоговый агент самостоятельно указывает сумму налога исчисленного и не удержанного налоговым агентом (<данные изъяты>
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    На основании пп.10 п.1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
 
    Согласно ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами Налог на доходы физических лиц, Налог на прибыль организаций настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пп.4 п.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
 
    Согласно п.2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
 
    Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ.
 
    Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст.227.1 НК РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
 
    Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
 
             Судом установлено, что 27.06.2013 года Сорокиной В.В. была представлена первичная налоговая декларации по НДФЛ за 2012 год (форма-3НДФЛ)(л.д.45-47), в которой она заявила имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.1 п. 2 ст. 220 НК РФ, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство или приобретение объекта, однако доход в размере <данные изъяты>, полученный ею в качестве неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, не указала.
 
             По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ представленной Сорокиной В.В. за 2012 года Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области было вынесено решение №3449 от 29.11.2013 года, которым Сорокина В.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговой декларации по НДФЛ за 2012 года, в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере <данные изъяты>, уменьшены расходы, начисленные налогоплательщиком по НДФЛ за 2012 года в сумме размере <данные изъяты>, предложено уплатить указанный штраф и внести исправления в документы налогового учета (л.д.7-12).
 
    Не согласившись с указанным решением налогового органа, Сорокина В.В., обжаловала его в вышестоящий налоговый орган.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области № 114 от 11.03.2014 года (л.д.13-16) жалоба Сорокиной В.В. оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области №3449 от 29.11.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.
 
              Решение Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области № 114 от 11.03.2014 года Сорокиной В.В. не обжаловано.
 
              Судом установлено, что 11.05.2012 года между Сорокиной В.В. и <данные изъяты> был заключен договор № 6113 уступки прав требования по договору № Д13-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.05.2011 года (л.д. 17-20), по условиям которого <данные изъяты> уступает Сорокиной В.В. право требования к застройщику <данные изъяты> передачи квартиры строительный номер 34, в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты>, строительный номер дома № ( п.1.1.договора). П.4.1.договора предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
 
    На основании передаточного акта от 10.10.2012 года Сорокиной В.В. была передана квартира по указанному договору (л.д. 21).
 
    Согласно платежному поручению №11255 от 26.10.2012 года (л.д.30), <данные изъяты> перечислило Сорокиной В.В. оплату неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства денежные средства в сумме <данные изъяты> (без НДС).
 
    Из представленной в налоговый орган налоговым агентом <данные изъяты> справки о доходах физических лиц за 2012 года №28 от 28.01.2013 года (форма 2-НДФЛ) установлено, что в октябре 2012 году Сорокина В.В. получила доход в размере <данные изъяты>, код дохода указан как <данные изъяты>, исчисленная, но неудержанная налоговым агентом сумма налога составила <данные изъяты>(л.д. 29).
 
    В соответствии с приказом ФНС России от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611 «Об утверждения формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» данный вид доходов отнесен к «иным доходам».
 
              Суд считает, что сумма неустойки полученной Сорокиной В.В. является доход физического лица. При этом суд исходит из того, что налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев), а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 207 НК РФ).
 
    Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 Кодекса «Налог на доходы физических лиц».
 
    При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (п. 1 ст. 210 НК РФ).
 
    Исходя из положений пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, самостоятельно.
 
    Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установленный ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим, доход в виде неустойки в данном перечне не указан.
 
             Таким образом, сумма неустойки, полученная физическим лицом от застройщика в связи с несвоевременным исполнением застройщиком договора долевого участия, относящаяся к отношениям между застройщиком и физическим лицом, является доходом и подлежит налогообложению НДФЛ.
 
    Исходя из изложенного, суд считает несостоятельными доводы заявителя Сорокиной В.В. о том, что в 2012 году она не получала доход, который в соответствии со ст. 228 НК РФ подлежит обязательному декларированию, а также, что сумма неустойки, выплаченная в ее пользу, не является доходом физического лица, является компенсацией за просрочку исполнения обязательства, поэтому в соответствии с законодательство о налогах и сборах неустойка не относится к налогооблагаемому доходу.
 
    Все доходы, полученные налогоплательщиком как физическим лицом, налог с которых не был удержан налоговыми агентами, указываются налогоплательщиком в налоговой декларации по НДФЛ по форме 3-НДФЛ, которая представляется в налоговый орган по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 229 НК РФ).
 
    Таким образом, при указанных обстоятельствах, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в связи с получением дохода в виде неустойки в размере <данные изъяты> должна была быть представлена Сорокиной В.В. в налоговый орган не позднее 30.04.2013 года, что ею сделано не было.
 
    Вместе с тем, из материалов дела, пояснений сторон, установлено, что налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 года (форма-3НДФЛ) налогоплательщик Сорокина В.В. представила в налоговый орган - 27.06.2013 года, то есть по истечении установленного законом срока для ее предоставления, при этом в декларации не указала денежную сумму, полученного ею дохода, в виде неустойки в размере <данные изъяты>.
 
          Учитывая изложенное, суд считает решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Кемеровской области №3449 от 29.11.2013 года о привлечении Сорокиной В.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета, в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговой декларации по НДФЛ за 2012 года, об уменьшении расходов, начисленных налогоплательщиком по НДФЛ за 2012 года в сумме размере <данные изъяты>, о предложении ей уплатить указанный штраф и внести исправления в документы налогового учета законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Сорокиной В.В. о признании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Кемеровской области №3449 от 29.11.2013 года незаконным и отмене в полном объеме - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 20.05.2014 года мотивированного решения.
 
    Председательствующий: