Решение от 19 марта 2014 года №2-783/2014

Дело № 2-783/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
19марта2014года      г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    при секретаре И.
 
    с участием заявителя Тарасова Е.П.
 
    заинтересованного лица Ж.
 
    заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> службы судебных приставов Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасова Е. П. о признании незаконным акта описи имущества
 
у с т а н о в и л:
 
    Тарасов Е.П.обратился в суд с заявлением о признании незаконными акта описи имущества в <адрес> <дата>.указывая, что<дата>.судебным приставом -исполнителем <адрес> УФССП был составлен акт о наложении ареста на имущество,находящееся в <адрес>.В перечень имущества судебным приставом-исполнителем было включено имущество:***»,***»,***»,***».Считает,что данное имущество было незаконно включено в опись имущества,установленная стоимость является заниженной.При этом при проведении описи имущества в жилом помещении были существенно нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве»,поскольку при проведении описи имущества присутствовал один понятой -Щ., который и расписался при составлении акта.Второй понятой при составлении акта не присутствовал.Кроме того,судебным приставом -исполнителем без какой-либо мотивации была совершена оценка арестованного имущества,что привело к существенному занижению его стоимости,что может повлиять на его последующую реализацию.
 
    В судебном заседании заявитель Тарасов Е.П.заявление поддержал,просит признать незаконным акт ареста имущества <дата>.по тем основаниям,что при составлении описи имущества присутствовал один понятой,а кроме того судебным приставом-исполнителем была занижена стоимость имущества.
 
    Заинтересованное лицо Ж.в судебном заседании с жалобой Тарасова Е.П.не согласился и пояснил,что с Тарасова Е.П.в его пользу решением суда <дата>было взыскано *** руб.и судебные расходы *** руб. *** коп.,однако Тарасов Е.П.ни копейки ему не возместил.
 
    Судебный пристав-исполнитель <адрес> службы судебных приставов Д.в судебном заседании с заявлением Тарасова Е.П.не согласилась и пояснила,что арест на имущество должника Тарасова Е.П.был наложен <дата>в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве ». Арест произведен в форме обьявления запрета распоряжаться данным имуществом,с правом пользования этим имуществом.При проведении описи имущества присутствовали два понятых-мужчина и женщина,а также должник Тарасов Е.П.Когда был составлен акт описи имущества,понятые подписали акт и женщина-Т.ушла.Тарасов Е.П.отказался от подписи акта в присутствии одного понятого.Никаких нарушений ею допущено не было.Описанное ею имущество-***,******,***,было старое,указанная в акте стоимость имущества не является окончательной.
 
    Выслушав объяснения лиц,участвующих по делу,изучив письменные материалы дела,материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    На основаниист.255ГПК РФ,к решениям,действиям (бездействию) должностных лиц,государственных и муниципальных служащих,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласноч.1ст.441ГПК РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).
 
    В соответствии со ст.4ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство осуществляется на принципах законности,своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В силу ст.12ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии сп.1,3ст.442ГПК РФ,в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона,суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата><адрес> городским судом выдан исполнительный лист серии № по гражданскому делу №<дата> по иску Ж.к ***Тарасову Е.П.о взыскании страхового возмещения.
 
    На основании указанного исполнительного листа по заявлению Ж.<дата>судебным приставом-исполнителем <адрес> судебных приставов исполнителей УФССП по <адрес> Д.возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тарасова Е.П.,взыскатель по которому Ж.
 
    В рамках исполнительного производства <дата>согласно акта, судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество по месту жительства и регистрации Тарасова Е.П.<адрес>
 
    -***,стоимостью *** руб.,
 
    -*** стоимостью *** руб.,
 
    -*** стоимостью *** руб.,
 
    -*** стоимостью *** руб.
 
    Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арест произведен в форме запрета распоряжения,с правом беспрепятственного пользования имуществом,место хранения указано <адрес>
 
    В судебном заседании Тарасов Е.П.не оспаривает факт принадлежности ему имущества,включенного в акт описи имущества <дата>
 
    В соответствии сп.7ч.1ст.64Федерального закона от02октября2007N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество,в том числе денежные средства и ценные бумаги,изымать указанное имущество,передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    Согласноч.1ст.80ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,содержащего требования об имущественных взысканиях,вправе,в том числе и в течение срока,установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований,наложить арест на имущество должника.При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества,которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1ч.3ст.80ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    В силуч.4этой статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом,а при необходимости-ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.Вид,объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества,его значимости для собственника или владельца,характера использования,о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
 
    В заявлении Тарасов Е.П.просит признать незаконным указанный выше акт описи имущества <дата> по тем основаниям,что при проведении описи имущества присутствовал один понятой.Необходимо отметить,что указывая данное основание для признания акта незаконным,заявителем не указано ни в заявлении,ни пояснено и в судебном заседании, что указанным им обстоятельством нарушены его какие-либо права и законные интересы.
 
    Действительно в соответствиист.59Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения,связанных с осмотром имущества должника,наложением на него ареста,а также с изъятием и передачей указанного имущества.В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане,достигшие возраста восемнадцати лет,не заинтересованные в исходе исполнительного производства,не состоящие с лицами,участвующими в исполнительном производстве,в родстве или свойстве,а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.Количество понятых не может быть менее двух.
 
    Из материалов дела следует,что в акте о наложении ареста (описи имущества ) и в представленной Тарасовым Е.П.копии акта,указано два понятых Щ.и Т.,имеются подписи понятых в конце акта,удостоверяющих участия данных лиц при совершении исполнительных действий.
 
    Судебный пристав-исполнитель Д.в судебном заседании пояснила,что при совершении исполнительного действия присутствовало два понятых.Т.после составления акта расписалась в нем и ушла.а второй понятой -Щ.остался и в его присутствии Тарасов Е.П.отказался от подписи акта.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Щ.пояснил,<дата>.он шел с работы домой.<адрес> его остановила девушка в форме,сообщив,что она судебный пристав-исполнитель,и попросила быть понятым при описи имущества.Он согласился.С приставом-исполнителем стояла еще одна девушка и втроем они поднялись в квартиру.Дверь им открыла жена Тарасова Е.П.Они зашли в квартиру,но дальше порога их не пустили.Судебный пристав стала описывать имущество,а он и второй понятой - девушка,стояли у порога квартиры.Когда судебный пристав составила акт,они расписались,после чего девушка - второй понятой,ушла,а он еще остался и удостоверил своей подписью отказ Тарасова Е.П.от подписей в акте.
 
    Таким образом,свидетель Щ.подтвердил свое участие и участие второго понятого при выполнении указанного исполнительного действия.
 
    Отсутствие подписи второго понятого Т.на первом листе акта не может являться основанием для признания незаконным и отмене указанного акта,поскольку данным обстоятельством права и законные интересы Тарасова Е.П.нарушены не были.
 
    Довод заявителя Тарасова Е.П.о том,что свидетель Щ.и судебный пристав-исполнитель Д.заинтересованы в исходе дела,не могут быть приняты судом во внимании,поскольку никаких доказательств данного факта Тарасовым Е.П.не представлено.
 
    Само по себе утверждение заявителя о наличии заинтересованности у понятых не дает безусловные основания ставить под сомнение как их участие в совершении исполнительного действия,так и сам факт совершения исполнительного действия,результаты которого отражены в акте.
 
    Доводы заявления Тарасова Е.П.о том,что судебным приставом-исполнителем произвольно,без какой-либо мотивации была совершена оценка арестованного имущества,что привело к существенному занижению его стоимости,являются несостоятельными,поскольку оценка имущества,указанная в акте о наложении ареста,являлась предварительной,что соответствует положениямп.3ч.5ст.80Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с которым в акте о наложении ареста должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества,на которое наложен арест.
 
    Учитывая изложенное,суд приходит к выводу о том,что оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Тарасова Е.П.,в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в соответствии с требованиямиФЗ "Об исполнительном производстве",а также не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    При таких обстоятельствах заявления Тарасова Е.П.удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с п.24Постановления Пленума ВС РФ от10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих»,в суде необходимо по каждому делу выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения,а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того,ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Из материалов дела следует,что акт описи имущества был вынесен <дата> в присутствии Тарасова Е.П.Копия указанного акта была вручена заявителю <дата>Заявление Тарасовым Е.П.было подана в суд <дата>т.е.в течение7дней с момента получения копии акта,в связи с чем суд находит срок для обжалования не пропущенным.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,195,198ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Тарасову Е. П. в удовлетворении заявления о признании незаконным акта описи имущества в <адрес>составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Д.<дата> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
                                                                        Судья Т.А.Фимина