Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-783/2014
Дело № 2-783/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 марта 2014 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Говенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Валентина Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии отделочных работ» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Зверев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Технологии отделочных работ» (далее ООО «ТОР») о взыскании задолженности по договору субподряда НОМЕР в сумме ... руб., задолженности по договору субподряда НОМЕР в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб. В обоснование иска указал, что ДАТА между ООО «ТОР» (подрядчик) и Зверевым В.В. (субподрядчик) был заключен договор субподряда НОМЕР, согласно которого подрядчик поручает субподрядчику выполнение работ на объекте ... на ... мест, микрорайон-... по адресу: АДРЕС – строительство теплотрассы. Стоимость работ определена сторонами ... руб., сроки выполнения работ с ДАТА по ДАТА. Зверев В.В. со своей стороны добросовестно исполнил обязательства по договору. Ответчиком выплачено ... руб., задолженность составляет ... руб. кроме того, ДАТА между ООО «ТОР» (подрядчик) и Зверевым В.В. (субподрядчик) был заключен договор субподряда НОМЕР, согласно которого подрядчик поручает субподрядчику выполнение работ на объекте ... на ... мест, микрорайон-... по адресу: АДРЕС – устройство водоснабжения. Стоимость работ определена сторонами ... руб., сроки выполнения работ с ДАТА по ДАТА. Зверев В.В. со своей стороны добросовестно исполнил обязательства по договору. Ответчиком выплачено ... руб., задолженность составляет ... руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Миасского городского округа, МБУ «Комитет по строительству», ООО «ПОЛО ПЮС».
Истец Зверев В.В. в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Зверев К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что расчет ответчиком с истцом до настоящего времени не произведен.
Представитель ответчика ООО «ТОР» Жабин В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания сумм задолженности по договорам субподряда согласился, пояснил, что работы истцом выполнены, расчет суммы задолженности произведен верно. У него нет возможности рассчитаться с истцом по той причине, что с ним не рассчитался ген.подрядчик.
Представитель третьего лица Администрация МГО Маленьких А.В. в судебном заседании при вынесении решения положилась на усмотрение суда.
Представители третьих лиц МБУ «Комитет по строительству», ООО «ПОЛО ПЮС» в судебное заседание не явились, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещены.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Зверева В.В. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В соответствии с ч.1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статьей 709 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Судом установлено, что ДАТА между ООО «ТОР» (подрядчик) и Зверевым В.В. (субподрядчик) был заключен договор субподряда НОМЕР (л.д.35-38).
Согласно п.1.1 договора подрядчик поручает субподрядчику выполнение работ на объекте ... на ... мест, микрорайон-... по адресу: АДРЕС – строительство теплотрассы.
Стоимость работ определена сторонами ... руб. (пункт 2.1 договора), сроки выполнения работ - с ДАТА по ДАТА (пункт 3.1).
При заключении договора сторонами согласован следующий порядок оплаты работ (пункты 2.3 и 2.4 договора): предоплата в размере ... руб. в два этапа: первый этап ... руб., второй этап ... руб.; остаточная сумма выплачивается подрядчиком в течение 2 дней после подписания Акта о приеме-сдаче выполненных работ путем передачи наличных денежных средств субподрядчику.
Зверев В.В. со своей стороны исполнил обязательства по договору, что подтверждено актами устройства траншеи, устройства щебеночно-песчаного основания, актами освидетельствования скрытых работ (л.д.40-61) и ответчиком не оспаривалось.
Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ООО «ТОР» произведена оплата по договору в сумме ... руб., сумма задолженности составляет ... руб., что ответчиком не оспаривалось.
Кроме того, ДАТА между ООО «ТОР» (подрядчик) и Зверевым В.В. (субподрядчик) был заключен договор субподряда НОМЕР (л.д.10-13).
Согласно п.1.1 договора подрядчик поручает субподрядчику выполнение работ на объекте ... на ... мест, микрорайон-... по адресу: АДРЕС – устройство водоснабжения.
Стоимость работ определена сторонами ... руб. (пункт 2.1 договора), сроки выполнения работ - с ДАТА по ДАТА (пункт 3.1).
При заключении договора сторонами согласован следующий порядок оплаты работ (пункты 2.3 и 2.4 договора): предоплата в размере ... руб., остаточная сумма выплачивается подрядчиком в течение 3 дней после подписания Акта о приеме-сдаче выполненных работ путем передачи наличных денежных средств субподрядчику.
Зверев В.В. со своей стороны исполнил обязательства по договору, что подтверждено актами освидетельствования траншеи, устройства основания под трубопроводы, актами освидетельствования скрытых работ (л.д.15-34) и ответчиком не оспаривалось.
Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ООО «ТОР» произведена оплата по договору в сумме ... руб., сумма задолженности составляет ... руб., что ответчиком не оспаривалось
Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ТОР» перед Зверевым В.В. составляет ... руб. (... руб. + ... руб.).
До настоящего времени задолженность ООО «ТОР» не погашена, что представителем ответчика не оспаривалось.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Зверева В.В. к ООО «ТОР» о взыскании задолженности в сумме ... руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном размере.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права Зверева В.В., в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей у суда не имеется.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом суммы удовлетворенных судом исковых требований с ООО «ТОР» в пользу Зверева В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии отделочных работ» в пользу Зверева Валентина Васильевича сумму долга в размере ... (...) рублей, судебные расходы в сумме ... (...) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии отделочных работ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... (...) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Зверева Валентина Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии отделочных работ» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
