Решение от 05 августа 2014 года №2-783/2014

Дело №2-783/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Юхниной О.С.,
 
    при секретаре Мельниковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года в городе Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признания права собственности, по встречному исковому заявлению Сектора опеки и попечительства Агентства республики Коми по социальному развитию в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства,
 
установил:
 
    ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что вместе с ответчиком - своим сыном и дочерью выступают собственниками жилого помещения по адресу: .... Дочь ФИО4 умерла. Истица является наследником первой очереди по закону. Иных наследников первой очереди нет. В течении установленного законом 6-месячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась. В то же время в указанный срок она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: в спорной квартире она проживала с дд.мм.гггг. и продолжила проживать в ней после смерти дочери; приняла меры по сохранению наследственного имущества - сделала ремонт, оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество. Просит суд установить факт принятия ею наследства за умершей ФИО4, признать за ней право собственности на принадлежавшую наследодателю 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, а всего на 2/3 доли, с учетом имеющейся у нее.
 
    Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя дочь наследодателя - ФИО3, дд.мм.гггг.. В связи с проживанием несовершеннолетней с опекуном в Украине, для представления ее интересов судьей привлечены органы опеки и попечительства по г.Усинску, которые обратились в суд со встречным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней об установлении факта принятия ФИО3 наследства за умершей матерью - ФИО4 Первоначально во встречном исковом заявлении просили как восстановить срок ФИО3 для принятия наследства, так и установить факт принятия ею наследства, однако в дальнейшем уточнили свои требования, продолжив настаивать только на установлении факта принятия наследства (л.д.).
 
    В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на своих исковых требованиях и доводах в их обоснование. С встречным иском не согласилась, пояснив, что ФИО3 не проживала в спорной квартире, органы опеки и попечительства по г.Усинску не вправе представлять ее интересы и обращаться с встречным иском ввиду отсутствия у них таких полномочий, так как ребенок передан под опеку другому гражданину и проживает с ней в Украине, где состоит на учете в органах опеки. Кроме того, у ребенка есть отец, который имеет в собственности жилье, поэтому права несовершеннолетней не нарушены.
 
    Представители Сектора опеки и попечительства по г.Усинску Агентства РК по социальному развитию, несовершеннолетняя ФИО3 ответчик ФИО2 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по РК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2., представитель СОиП, третье лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие. Несовершеннолетняя ФИО3 не явилась ввиду проживания в Украине. В материалы дела представителем СОиП представлена телефонограмма, из которой следует, что опекун ФИО3 - ФИО5 поддерживает встречные исковые требования органов опеки и попечительства, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов ее опекаемой (л.д.).
 
    Суд, заслушав объяснения истицы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.
 
    Нормы, регулирующие порядок наследования в РФ, предусматривающие наследование по закону и/или по завещанию, установлены третьей частью ГК РФ (ст.1111).
 
    Наследники по закону, согласно ст.1141 ГК РФ, призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).
 
    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статьи 1142-1143).
 
    Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статьи 1152-1153 ГК РФ).
 
    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154).
 
    Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст.1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (ст.1161).
 
    В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ... передана по договору приватизации № от дд.мм.гггг. в общую совместную собственность ФИО1 и ее на тот момент несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО4 В ЕГРП права на спорное жилое помещение не зарегистрированы.
 
    Согласно записи акта о смерти № от дд.мм.гггг., ФИО4 умерла дд.мм.гггг..
 
    В соответствии с данными поквартирной карточки, на день смерти ФИО4 в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали ее мать ФИО1 и дочь ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения (запись акта о рождении № от дд.мм.гггг.). На день рассмотрения дела указанные лица с регистрационного учета в жилом помещении не сняты. При этом ФИО1 продолжает в нем проживать до настоящего времени. Что касается ФИО3, судом установлено следующее.
 
    Органы опеки и попечительства в своем встречном исковом заявлении поясняли, что ФИО3 с рождения проживала в спорном жилом помещении, имеет в нем регистрацию. После смерти матери она была передана под опеку бабушке - ФИО1 на основании постановления главы ГО «Усинск» № от дд.мм.гггг. и продолжила проживать с ней в данном жилом помещении. Являясь законным представителем ребенка, истица с заявлением о вступлении в наследство от ее имени к нотариусу не обратилась. Приказом от дд.мм.гггг. № ФИО1 была освобождена от обязанностей опекуна, в соответствии с п.2 ст.39 ГК РФ.
 
    Указанные во встречном исковом заявлении обстоятельства в целом подтверждаются материалами гражданского дела.
 
    Постановлением Главы ГО «Усинск» № от дд.мм.гггг. ФИО1 была назначена опекуном над несовершеннолетней внучкой ФИО3 (л.д. в уг.деле № в дальнейшем дд.мм.гггг. аналогичный приказ № был принят УСЗН Агентства РК по социальному развитию по ... (л.д.).
 
    дд.мм.гггг. Мировым судьей Девонского судебного участка ... постановлен приговор по делу №, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ст.156 УК РФ в отношении несовершеннолетней опекаемой ФИО3 При этом приговором установлено, что с лета дд.мм.гггг. г. подсудимая стала регулярно избивать проживавшего с ней ребенка. Кассационным определением от дд.мм.гггг. приговор изменен в части квалификации преступных действий осужденной, однако обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела Мировым судьей, судом кассационной инстанции не опровергнуты.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что ребенок проживал с матерью и ее сожителем ФИО7 по адресу: ..., что также подтверждается представленным истицей договором найма от дд.мм.гггг.. Однако после смерти ФИО4 ФИО7 переехал к своей матери ФИО1, а девочка была передана ФИО1 (объяснения ФИО9 на л.д. ФИО7 на л.д.). Факт проживания ФИО3 в спорной квартире после смерти матери вместе с ФИО1 до истечения 6-месячного срока также подтверждается показаниями самой несовершеннолетней потерпевшей (л.д.), показаниями остальных свидетелей, имеющимися в материалах уголовного дела. Свидетель ФИО7, в том числе, пояснял, что после смерти ФИО4 девочка около месяца проживала у них дома, а затем ФИО1 забрала ее к себе (л.д.).
 
    Приказом УСЗН Агентства РК по социальному развитию по ... от дд.мм.гггг. № в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, причинением вреда физическому и психическому здоровью несовершеннолетней опекаемой, ФИО1 была освобождена от обязанностей опекуна (л.д.). Девочка приказом УСЗН от дд.мм.гггг. № была передана под пеку отцу умершей - своему деду ФИО2, проживающему в ... (л.д.).
 
    В настоящее время ФИО3 находится под опекой бабушки ФИО5, с которой проживает в ... ... по ... (л.д.).
 
    Нотариусом ФИО10 в адрес суда направлена копия наследственного дела за умершей ФИО4, из которого следует, что отец умершей - ФИО2, являющийся наследником первой очереди, дд.мм.гггг. то есть, по истечении 6-месячного срока со дня открытия наследства, обратился с заявлением, в котором указал, что ему известно об открытии наследства за умершей дочерью, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства он обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом он не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО3 Одновременно ФИО2, являвшийся на тот момент опекуном несовершеннолетней ФИО3, представил от ее имени заявление о принятии ею наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из доли в спорной квартире.
 
    Таким образом, заявление от имени ФИО3 подано ее опекуном по истечении установленного 6-месячного срока, доказательств фактического вступления в наследство ответчицей опекун нотариусу не предоставил, в дальнейшем за получением свидетельства о праве на наследство на имя ФИО3 никто не обращался, соответствующее свидетельство нотариусом не выдано.
 
    Истица ФИО1 также не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство за умершей дочерью, как от своего имени, так и от имени опекаемой внучки ФИО3
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что и ФИО1 и ФИО3 в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство за умершей ФИО4, однако фактически приняли такое наследство, что выразилось в проживании в этот период в спорном жилом помещении обоих сторон спора.
 
    Отец ФИО4, также являющийся наследником первой очереди, согласно поквартирной карточке, с дд.мм.гггг. снят с регистрационного учета в спорной квартире, проживает в ..., фактически от наследства за умершей дочерью отказался, подав нотариусу заявление от дд.мм.гггг.. Таким образом, его доля в наследстве по правилам ст.1161 ГК РФ должна быть распределена между наследниками одной с ним очереди, в соответствии с причитающимися им долями.
 
    Ответчик ФИО4 - брат умершей является наследником второй очереди, который вправе претендовать на наследство только в случае отсутствия наследников предыдущей очереди. Поскольку таковые имеются и привлечены к участию в настоящем гражданском деле (истица ФИО1, ответчица ФИО3), ФИО4 не может быть признан по требованию об установлении факта принятия наследства надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к нему в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    Требования истца к ФИО3 об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании подтвержден факт вступления ФИО1 в наследство за умершей ФИО4
 
    Также подлежит удовлетворению встречное исковое заявление органов опеки и попечительства в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней об установлении факта принятия ФИО3 наследства за умершей матерью ФИО4, поскольку подтверждено владение ею долей в спорном жилом помещении в течение 6 месяцев после открытия наследства, следовательно, наследник считается принявшим все наследство в размере причитающейся ей доли, в чем бы оно ни заключалось.
 
    В то же время, истицей ФИО1 заявлено требование о признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, из которых 1/3 принадлежит ей на основании договора приватизации, а 1/3 - доля наследодателя ФИО4, получена истицей по наследству.
 
    В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Согласно договору приватизации № от дд.мм.гггг., спорное жилое помещение было передано в общую совместную собственность ФИО1 и ее детей, что допускалось действовавшей в тот период редакцией Закона РФ от дд.мм.гггг. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В ЕГРП отсутствуют записи о правах лиц, участвующих в деле, на спорную квартиру, следовательно, при определении режима собственности надлежит руководствоваться договором приватизации.
 
    В соответствии со ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.3.1 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до дд.мм.гггг., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей ФИО1, по сути, заявлено требование о признании права собственности на долю в спорном жилом помещении по двум основаниям: в связи с разделом имущества, находящегося в общей совместной собственности участников приватизации жилого помещения, в том числе, с учетом того, что один из таких участников умер. В этой части требование о признании за ней права собственности на 1/3 доли к ответчикам подлежит удовлетворению. А также в связи с фактом вступления в наследство на 1/3 доли в праве за умершей ФИО4 В этой части исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению частично, в размере 1/2 доли в праве на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, так как на половину наследства имеет право ответчица ФИО3
 
    Что касается доводов истицы ФИО1 об отсутствии у органов опеки и попечительства по ... полномочий на представление интересов несовершеннолетней ввиду передачи ее под опеку и проживания за пределами ..., суд не находит их заслуживающими внимания.
 
    Согласно ст.6 федерального закона от дд.мм.гггг. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", органы опеки и попечительства представляют собой систему органов исполнительной власти субъекта. К их основным задачам отнесены защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством (ст.7). К полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных (ст.8).
 
    Полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган опеки и попечительства, который установил опеку или попечительство. При перемене места жительства подопечного орган опеки и попечительства, установивший опеку или попечительство, обязан направить дело подопечного в орган опеки и попечительства по его новому месту жительства в течение трех дней со дня получения от опекуна или попечителя извещения о перемене места жительства подопечного. Полномочия органа опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного возлагаются на данный орган опеки и попечительства со дня получения личного дела подопечного (ст.9).
 
    В то же время, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ответчица передана по опеку на территорию Украины, однако имущество, являющееся предметом спора, находится на территории .... Опекуны ответчицы ненадлежащее исполняли свои обязанности по сохранению имущества ребенка, в том числе, истица, будучи опекуном, действовала в противоречие интересам опекаемой, не обратившись вовремя с соответствующим заявлением к нотариусу. В настоящее время несовершеннолетняя, являясь гражданкой РФ, проживает в Украине, ее опекун и сам ребенок не могут присутствовать в судебном заседании, ввиду указанных обстоятельств. В то же время опекун поддержала встречные исковые требования органов опеки и попечительства по ..., что зафиксировано в имеющейся в материалах дела телефонограмме. На территории РФ иных лиц, кроме органов опеки и попечительства по ..., которые могли бы выступить в интересах несовершеннолетней не установлено.
 
    Суд приходит к выводу, что положения ст.9 федерального закона от дд.мм.гггг. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" носят организационный характер и не лишают органы опеки и попечительства в установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, обращаться в суд с имущественными требованиями в защиту прав ФИО3, учитывая правила подсудности о рассмотрении встречного искового заявления по месту рассмотрения первоначального иска.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства удовлетворить.
 
    Установить факт принятия наследства ФИО1 за умершей дд.мм.гггг. ФИО4.
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства отказать.
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности удовлетворить частично.
 
    Признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ....
 
    Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве на 1/3 долю в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ..., входящую в состав наследственного имущества за умершей дд.мм.гггг. ФИО4.
 
    Встречное исковое заявление Сектора опеки и попечительства Агентства республики Коми по социальному развитию в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства удовлетворить.
 
    Установить факт принятия наследства ФИО3 за умершей дд.мм.гггг. ФИО4.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.
 
    Председательствующий                                                               О.С.Юхнина
 
    Мотивированное решение составлено 11 августа 2014 года
 
    Председательствующий -                                                                               О.С. Юхнина