Решение от 14 ноября 2014 года №2-783/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-783/2014                                                                                               14.11.2014г.
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
 
 
    Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Стасенко О.Н.
 
    при секретаре Крупко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Биробиджане гражданское  дело по иску Желтова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю Нуданову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, неустойки, компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
 
      Истица Желтов Т.С. обратился в суд с иском к ИП Нуданову А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, неустойки, компенсации морального вреда.
 
      Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА2> истец заключил с ИП Нудановым А.А. договор <НОМЕР> на изготовление и сборку мебели: встроенный шкаф купе. Стоимость работ по договору составила 44 900 рублей. В этот же день указанная сумма была истцом оплачена в следующем порядке: 5000 рублей при подписании договора и 35 410 рублей посредством потребительского кредита через ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» В соответствии с п. 1.2 договора, ответчик обязался изготовить и собрать мебель в течение 35 рабочих дней с момента получения оплаты. Согласно п. 6.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА> в случае срыва согласованного срока исполнения принятых обязательств виновная сторона выплачивает пеню в размере 0,2 % от стоимости заказанной мебели за каждый день просрочки. В данном случае просрочка выполнения обязательств по договору ответчиком на момент составления искового заявления составила 7 дней (с <ДАТА3> по <ДАТА4>). Не выполнив работы по договору, допустив просрочку выполнения работ, ответчик нарушил его прав как потребителя. За пользование банковским кредитом истцом оплачены проценты и комиссии в сумме 1380 рублей. Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использования необходимых ему вещей, для приобретения которых была израсходованная значительная сумма семейного бюджета. Также в результате неправомерных действий ответчика он вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, а уже само участие в судебном процессе отрицательно отражается на его моральном состоянии. В связи с чем просил взыскать в его пользу с ответчика ИП Нуданова А.А. стоимость оплаченных работ по договору в сумме 40 410 рублей, сумму процентов и комиссии за пользование кредитом в размере 1380 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ по договору в сумме 628 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В судебном заседании ответчик ИП Нуданов А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что стороны намерены заключить соглашение.   
 
    В судебном заседании истец Желтов Т.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиком ему предложено заключить мировое соглашение, с условиями которого он согласен.
 
    Сторонами   представлено  мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу.
 
    По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
 
    По настоящему мировому соглашению истец отказывается от  заявленных исковых требований.
 
    Ответчик обязуется в срок до <ДАТА5> установить шкаф купе по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    В случае невыполнения обязательства, указанного в п. 3 мирового соглашения, ответчик ИП Нуданов А.А. выплачивает истцу Желтову Т.С. денежные средства в сумме 47 418 рублей в срок до <ДАТА6>
 
 
    Судом разъяснено истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
 
    Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                                  определил:
 
 
    Утвердить заключенное между Желтовым <ОБЕЗЛИЧЕНО> и индивидуальным предпринимателем Нудановым <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировое соглашение, согласно которому:
 
    По настоящему мировому соглашению истец отказывается от  заявленных исковых требований.
 
    Ответчик обязуется в срок до <ДАТА5> установить шкаф купе по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    В случае невыполнения обязательства, указанного в п. 3 мирового соглашения, ответчик ИП Нуданов А.А. выплачивает истцу Желтову Т.С. денежные средства в сумме 47 418 рублей в срок до <ДАТА6>
 
 
    Производство по делу по иску Желтова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю Нуданову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
 
    Разъяснить,  что  повторное  обращение  в  суд  по  спору  между  теми  же  сторонами,  о  том  же  предмете  и  по  тем  же  основаниям  не  допускается.
 
    На  определение  может  быть  подана  частная  жалоба  в  Биробиджанский районный суд ЕАО   через  мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в  течение  15  дней со дня вынесения определения судом.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       О.Н. Стасенко