Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-783/2014
Дело № 2-783/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014г. г.Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Болбат С.Л.,
при секретаре Елисеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гаджиева И. И.о об обжаловании действия ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу по отказу в проведении регистрационных действий по выдаче дубликата ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных номеров,
с участием представителя заявителя Примич И.Г.,
установил:
10.07.2014г. Гаджиев И.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу (далее ОГИБДД) по отказу в проведении регистрационных действий по выдаче дубликата ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных номеров. Указав, что ДД.ММ.ГГГГг. обратился через своего представителя Примича И.Г. в ОГИБДД с заявлениями о проведении регистрационных действий по выдаче дубликата ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных номеров на автомобиль <данные изъяты> 1994 года выпуска шасси № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>. Ему было отказано в связи с тем, что имеется запись о регистрации утилизации данного автомобиля. Полагая действия ОГИБДД незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, просит обязать ОГИБДД осуществить регистрационные действия по выдаче дубликата ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных номеров.
Заявитель в суд не явился, извещен.
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал, поддержав доводы в нем изложенные. Объяснив, что фамилия ФИО2 им указана для конкретизации лица, регистрирующего снятие с учета автомобилей, обжалуются же им бездействие госоргана, которое повлекло нарушение его прав. Ранее он обращался с подобным заявлением в ОГИБДД, ему было также отказано. Он обжаловал отказ в суд, ему также было отказано. Однако, решением Верховного Суда РФ от 06.03.2014г. №АКПИ13-1251 был признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 7 пункта 13 Правил регистрации автотранспортных средств в части не допускающей восстановление регистрации транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника в связи с утилизацией, которые не были утилизированы. Т.е. того пункта, на основании которого ему ранее отказывали в проведении указанных регистрационных действий. На заявление об отмене судебных актов по новым обстоятельствам, вступившим в законную силу определением суда ему также было отказано, т.к. данный пункт признан недействующим с момента вступления решения Верховного Суда РФ в законную силу, т.е. на момент вынесения судебных актов этот пункт Правил действовал. Поэтому он вновь обратился в ОГИБДД с соответствующим заявлением о выдаче дубликата ПТС, госномеров и свидетельства о регистрации автомобиля, но ему вновь было отказано по тем же основаниям, несмотря на то, что пункт Правил, на который ссылается ОГИБДД уже недействующий.
Представители ОГИБДД и ОМВД, инспектор ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что 08 июля 2014г. Гаджиев И.И. обратился через своего представителя Примича И.Г. в ОГИБДД с заявлениями о проведении регистрационных действий: выдаче дубликата ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных номеров на автомобиль <данные изъяты> 1994 года выпуска шасси № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>.
Письмом от 01 июля 2014г. (указание такой даты суд считает допущенной при изготовлении письма опиской ОГИБДД) Гаджиеву И.И. было отказано в совершении указанных регистрационных действий по основаниям п.24 Регламента и п.13 Приказа МВД от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств». В соответствии с которым, не производится восстановление регистрации утилизированных транспортных средств, а также транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией, поданного в регистрационное подразделение. В связи с тем, что имеется запись о прекращении регистрации данного автомобиля по заявлению собственника об утилизации. Указанные основания отказа подтверждаются соответствующим письмом ОГИБДД от 01.07.2014г. в деле.
В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 06.03.2014 N АКПИ13-1251 «О признании частично недействующим абзаца седьмого пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац седьмой пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001, в части, не допускающей восстановление регистрации транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией, которые не были утилизированы.
Данное решение вступило в законную силу 17 апреля 2014 года.
Так, Верховным Судом РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Изложенное в полной мере относится и к случаям, когда регистрация транспортного средства была прекращена на основании обращения собственника (владельца) для последующей утилизации, которая не состоялась.
Таким образом, отказ в проведении регистрационных действий запрошенных Гаджиевым И.И. в заявлении 08.07.2014г. основан на недействующем положении нормативного акта. Такой отказ является незаконным.
При этом судом учитывается, что важным для дела обстоятельством в данном случае является осуществление фактической утилизации автомобиля.
Судом установлено, что утилизация автомобиля «<данные изъяты> 1994 года выпуска шасси <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты> не состоялась. Данное обстоятельство было известно ОГИБДД на момент отказа заявителю и подтверждается служебными отметками госавтоинспекции в заявлении Гаджиева И.И. от 08.07.2014г., о том, что автомобиль «<данные изъяты> 1994 года выпуска шасси № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> визуально осмотрен госавтоинспектором ФИО 08.07.2014г. в 12.40 и соответствует требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.
В соответствии с Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", сотрудник осуществляет визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами, а также для проверки ее подлинности. Кроме того, он выполняет осмотр конструкции транспортного средства с целью проверить ее соответствие требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах (абз. 1абз. 1 - 2 п. 41 Регламента). Результат осмотра отмечается проводившим его сотрудником в заявлении, заверяется его подписью с указанием фамилии, а также даты и времени проведения проверки (абз. 3 п. 41абз. 3 п. 41 Регламента).
Кроме того, обстоятельства не состоявшейся утилизации подтверждаются фотографиями автомобиля и номеров агрегатов выполненных в настоящее время и представленных представителем заявителя суду.
Из материалов дела, представленных суду ОГИБДД, следует, что согласно карточки учета транспортного средства собственником грузового автомобиля «<данные изъяты>» 1994 года выпуска шасси № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> являлся ФИО1
10.11.2010г. ФИО1 было подано заявление об утилизации указанного транспортного средства и заявлено об утере ПТС, свидетельства о госрегистрации транспортного средства и госномеров.
10.11.2010г. указанные регистрационные действия были осуществлены, автомобиль снят с учета по утилизации, что подтверждается карточкой учета транспортных средств и распечатками регистрационных записей ГИБДД.
Решением Холмского городского суда от 17.04.2012г. вступившим в законную силу, признана бесхозяйной движимая вещь автомобиль «<данные изъяты>» 1994 года выпуска шасси № <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты> и передана в собственность Гаджиеву И.И.
Данным решением установлено, что ФИО1 – оглы умер ДД.ММ.ГГГГ г., наследственного дела к имуществу ФИО1 – оглы не заводилось, автомобиль «<данные изъяты>» 1994 года выпуска шасси № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> не имеет собственника, находится во владении заявителя Гаджиева И.И.
Страховым полисом ООО «Росгосстрах» в Сахалинской области серии ВВВ № от 21.02.2011г. подтверждается, что уже после подачи заявления об утилизации, в феврале 2011г. при жизни ФИО1 застраховал на месяц гражданскую ответственность владельцев указанного выше автомобиля.
Таким образом, судом установлено, что собственник ФИО1 транспортного средства «<данные изъяты> 1994 года выпуска шасси № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> инициировал прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении путем подачи соответствующего заявления 10.11.2010г. в подразделение ГИБДД <адрес>. Позже его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, и утилизация указанного транспортного средства не состоялась. Указанный автомобиль был передан решением суда в собственность Гаджиева И.И. Им уплачены государственные пошлины за совершение запрошенных регистрационных действий. Гаджиев И.И. вправе принять меры к восстановлению такой регистрации.
В соответствии с п.13 Приказа МВД от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» с учетом изменений внесенных решением Верховного Суда РФ от 06.03.2014 N АКПИ13-1251, регистрация транспортного средства которая была прекращена на основании обращения ФИО1 для последующей утилизации, которая не состоялась, может быть восстановлена по заявлению собственника, при условии, что транспортное средство отвечает требованиям безопасности дорожного движения.
Проверка соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения находится в ведении ОГИБДД в соответствии с Приказом МВД РФ от 07.12.2000 N 1240 (ред. от 19.02.2007) "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", "Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.01.2001 N 2548).
Указанная проверка согласно положениям п.41 Регламента инспектором ФИО осуществлена, что подтверждается его отметкой в заявлении Гаджиева И.И. от 08.07.2014г. в 12.40.
Однако, на момент рассмотрения дела (11.08.2014г.) срок действия данных результатов осмотра - 30 суток с даты его проведения (абз. 6 п. 41абз. 6 п. 41 Регламента), истек.
Таким образом, принимая во внимание положения ст.258 ГПК РФ о том, что суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, суд считает необходимым удовлетворив требования Гаджиева И.И., обязать ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу рассмотреть заявление Гаджиева И.И. о проведении запрошенных им регистрационных действий в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Гаджиева И. И.о об обжаловании действия ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу по отказу в проведении регистрационных действий по выдаче дубликата ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных номеров удовлетворить.
Признать незаконным действие ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу по отказу в проведении регистрационных действий по выдаче дубликата ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных номеров.
Обязать ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу рассмотреть заявление Гаджиева И.И. о проведении регистрационных действий по выдаче дубликата ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных номеров в соответствии с требованиями закона.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца через Холмский городской суд.
Мотивировочная часть изготовлена 14 августа 2014г.
Судья С.Л. Болбат
