Решение от 08 октября 2014 года №2-783/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-783/2014
 
    Заочное решение
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    08 октября 2014 года                                                                                г. Красноармейск                                                                                               
 
    Мировой судья судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области Кобякова Е.В.,
 
    при секретаре Стадниковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия  Саратовской области «Облводоресурс» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Облводоресурс-Красноармейский» к Лапоухову С.Г., Лапоуховой А.С. о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился с указанным выше иском к ответчикам, указав, что филиал Государственного унитарного предприятия  Саратовской области «Облводоресурс»-«Красноармейский» (далее ГУП СО «Облводоресурс») через присоединенную сеть подает ответчику воду и оказывает услуги по водоотведению. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору энергоснабжения. В нарушение требований ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно ответчики оплату за указанные услуги не производят, в результате невыполнения данных обязательств за период с 01.10.2012 года по 30.06.2014 года образовалась задолженность в сумме 7116  рублей 21 копейки.
 
     Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей истец просил взыскать с ответчиков.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
 
    Ответчики Лапоухов С.Г. и Лапоухова А.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца.
 
                Исследовав материалы настоящего дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  которая согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ вносится ежемесячно  до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Судом установлено, что Лапоухов С.Г. и Лапоухова А.С. являются абонентами договора водоснабжения по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС>, <АДРЕС> микрорайон, д.<АДРЕС> кв. <АДРЕС>
 
    Ответчики являются собственниками жилого помещения по указанному адресу, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 сентября 2014 года (л.д.18-19).Указанное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого из ответчиков составляет 1/2.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2012 года по 30.06.2014 года составляет 7116 рублей 21 копейка(л.д.6).
 
    В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    По смыслу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В связи с тем, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит ответчикам  на праве общей долевой собственности по 1/2  доле каждому, то в силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ на них лежит обязанность участвовать в расходах по содержанию жилого дома соразмерно своим долям в праве собственности на нее.
 
    Поскольку солидарная обязанность уплаты расходов по содержанию общего имущества для участников долевой собственности законом не установлена, доказательств договорного установления солидарности такой обязанности для ответчиков в деле также не имеется, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчики не представили возражений по иску, а потому суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Лапоухова С.Г. в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2012 года по 30.06.2014 года в размере 3558 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 3 758 рублей 11 копеек. Взыскать сЛапоуховой А.С. в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2012 года по 30.06.2014 года в размере 3558 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 3 758 рублей 10 копеек.
 
    Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области.
 
                Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Е.В.Кобякова