Решение от 27 мая 2014 года №2-783/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 г.                                                                    г.Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Петрова В.С.,
 
    при секретаре Ульченко О.В.,
 
    с участием представителя истца Егорова А.Н. - Якунина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-783/2014 по иску Егорова А.Н. к Московскому филиалу ОАО «Плюс Банк» и ОАО «Плюс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Егоров А.Н. обратился в суд с иском к Московскому филиалу ОАО «Плюс Банк» и ОАО «Плюс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 14 ноября 2013 г. Московским филиалом ОАО «Плюс Банк» с Егоровым А.Н. кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> эта сумма включает страховую премию в сумме <данные изъяты> по договору страхования жизни и трудоспособности, заключенному 14 ноября 2013 г. между заемщиком Егоровым А.Н. и страховщиком - ЗАО «Страховая компания АЛИКО», которая была удержана в пользу страховщика из выплаченной суммы при выдаче ему кредита.
 
    Полагая, что условие указанного кредитного договора об уплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности не соответствует закону в связи с тем, что оно было навязано ему, поскольку без этого условия он не мог заключить с банком кредитный договор, Егоров А.Н. просит суд признать это условие кредитного договора (п.7) недействительным и взыскать с банка уплаченную страховую премию в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. согласно представленному расчету, предусмотренную п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" неустойку (пеню) в связи с неудовлетворением в добровольном порядке в срок требования потребителя об уплате страховой премии в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением банком прав потребителя, в сумме <данные изъяты>. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанных сумм до принятия судом решения по делу.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Страховая компания АЛИКО».
 
    В судебном заседании представитель истца Егорова А.Н. по доверенности Якунин А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Истец Егоров А.Н., представители ответчиков - Московского филиала ОАО «Плюс Банк» и ОАО «Плюс Банк» и третьего лица - ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
 
        Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как установлено судом при рассмотрении дела из письменных материалов дела, на основании заключенного 14 ноября 2013 г. Московским филиалом ОАО «Плюс Банк» с Егоровым А.Н. кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>; эта сумма включает страховую премию в сумме <данные изъяты> по договору страхования жизни и трудоспособности, заключенному 14 ноября 2013 г. между заемщиком Егоровым А.Н. и страховщиком - ЗАО «Страховая компания АЛИКО», которая была удержана в пользу страховщика из выплаченной суммы при выдаче ему кредита.
 
    Возникшие из указанного договора отношения по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей (п.п.1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п.1 ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    На основании п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Как следует из нормативных положений, содержащихся в гл.42 и 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и не входит в предмет кредитного обязательства; решение о страховании своей жизни и здоровья заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитного обязательства; действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье.
 
    Включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без этого условия.
 
    Анализируя собранные доказательства, суд считает, что предоставление банком кредита Егорову А.Н. не было обусловлено его обязанностью застраховать жизнь и трудоспособность, исходя из следующего.
 
    Как усматривается из подписанного Егоровым А.Н. предложения о заключении договоров, эти договоры были заключены им на Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».
 
    В соответствии с этой кредитной программой осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него.
 
    При этом при выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования.
 
    Из содержания представленных суду Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (п.8.13) усматривается, что страхование жизни и здоровья заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховщиком договор страхования жизни и здоровья, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств. Размер процентов за пользование кредитом установлен в зависимости от заключения или незаключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья.
 
    Из подписанного Егоровым А.Н. страхового сертификата усматривается, что ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.
 
    Следовательно, выбор им условий кредитования со страхованием жизни и здоровья соответствовал его интересам и являлся его осознанным выбором.
 
    Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование Егоров А.Н. выразил свое желание на заключение договора личного страхования. При этом он был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
 
    Сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и трудоспособности), а также определены объемы и условия такого обеспечения. При этом условия страхования являлись согласованной формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.
 
    Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Егорову А.Н. такую услугу, как личное страхование, суду не представлено. Не имеется и доказательств, свидетельствующих о том, что банк при отсутствии страхования не предоставил бы ему кредит.
 
    В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
 
    Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан Егорову А.Н. и в отсутствие договора страхования.
 
    В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе и о страховании жизни и здоровья, Егоров А.Н. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако он осознанно и добровольно принял на себя такие обязательства, о чем свидетельствует его подпись на предложении о заключении договоров.
 
    Таким образом, данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным оспариваемого условия кредитного договора, а также для взыскания уплаченной страховой премии.
 
    Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.
 
    В связи с отсутствием доказательств нарушения банком прав потребителя требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя об уплате этих сумм не могут быть удовлетворены судом.
 
    При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Егорова А.Н. о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июня 2014 г.
 
Председательствующий