Решение от 04 июня 2014 года №2-783/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-783/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации 
 
 
    04 июня 2014 г.                                                            г.Стерлитамак
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 судебного района город Стерлитамак Республики Башкортостан Муртазин Р.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Стерлитамакский район РБ на основании постановления и.о. председателя Верховного Суда РБ от 19.05.2014г.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>,
 
    при секретаре Давлетшиной Р.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости
 
 
установил:
 
 
             Истец Иванов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2013 года  произошло ДТП с участием автомашины истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> и автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО3>, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Страховой компанией виновника данный случай был признан страховым и Иванову А.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по мнению истца данная сумма не соответствует реальному ущербу, в связи с чем он обратился к эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль, величина утраты товарной стоимости составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Считает, что ответчик должен возместить ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Отказ страховой компании возместить всю сумму причиненного ему в результате ДТП ущерба нарушает его права как потребителя. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., телеграфа 184,70 руб., почты 147,54 руб., нотариальной услуги 970 рублей и расходы на представителя 8000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, свои интересы в суде поручил представлять <ФИО1>, которая в судебном заседании исковые требования поддержала частично, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что 11.04.2014г. ответчик добровольно возместил истцу сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что включает в себя недополученную стоимость восстановительного ремонта и величину УТС, от данных требований они отказываются, расчет неустойки следует производить по день выплаты 11.04.2014г., что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в остальной части требования просят удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены телеграммой с уведомлением, представили отзыв, в котором выразили свое несогласие с заявленными истцом требованиями, просят в иске отказать.
 
    Третье лица <ФИО3> на рассмотрение дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
             Суд, решив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица <ФИО3>, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Иванова А.В.2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
             В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
 
             Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение ущерба застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
             Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07.05.2003г. № 263 предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно п.п. «а» п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Из общих правил возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, пункта «а» части 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона N 40-ФЗ следует, что возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (для восстановления поврежденного имущества).
 
    В соответствии с ч.5 ст.14.1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно п.48.1 - 48.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (в редакции постановления Правительства РФ от 08.08.2008г. № 131) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
 
    Судом установлено, что 12.11.2013 года произошло ДТП по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. В результате ДТП автомобиль Иванова А.В.2 получил механические повреждения (л.д. 33-38). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой компанией данный случай был признан страховым и было принято решение о выплате Иванову А.В.  страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 32). 
 
    В соответствии с отчетом <НОМЕР>А стоимость восстановительного ремонта автомашины истца после ДТП 12.11.2013г. с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., величина утраты товарной стоимости составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 5-27). 02 апреля 2014 года ООО «Росгосстрах» получила претензию Иванова А.В.2 с требованием о полном возмещении причиненного ему вреда в сумме 1892,53 руб. и стоимость услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 65). Требование Иванова А.В.2 было ответчиком частично удовлетворено и 11.04.2014г. на счет истца поступили средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 63, 66).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» должен возместить Иванову А.В. полную стоимость материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. выплата от 27.01.2014г. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. выплата от 11.04.2014г.).
 
    Также истцом заявлены требования в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    На основании положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
 
    Согласно положениям ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
    На основании норм, установленных ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Термином  «выгодоприобретатель» обозначается лицо, получающее страховое возмещение по договору страхования при наступлении оговоренного страхового случая. Выгодоприобретателем является потерпевшее физическое или юридическое лицо, в пользу которого заключен договор страхования, которому может быть причинен вред страхователем в результате использования транспортного средства, и который имеет право на предъявление претензий к страхователю о возмещении причиненного ему вреда.  Однако,  при  страховании  дело идет не о приобретении какой-либо материальной выгоды, а о возмещении убытков.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Согласно п. 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
 
    В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Следовательно,  возникшие между сторонами отношения - это отношения между выгодоприобретателем  (истцом) и исполнителем по договору (ответчиком).
 
    Согласно ч. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере неисполненного страховой компанией обязательства по состоянию на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при расчете неустойки:
 
    120000 руб. х 8,25%(ставка рефинансирования) х <ОБЕЗЛИЧЕНО> (количество дней просрочки с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (день выплаты суммы страхового возмещения в неполном объеме) по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - день выплаты возмещения) х 1/75 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.
 
    Судом установлено, что ответчик необоснованно уклонился от надлежащего исполнения обязательства по договору страхования гражданской ответственности и допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.  Учитывая тот факт, что страховая компания, после обращения истца с претензией произвел выплату суммы страхового возмещения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. С ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова А.В.2 подлежит взысканию сумма неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания в пользу Иванова А.В.2 морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., так как считает, что ему были причинены нравственные страдания, поскольку своевременно не исполнили обязанность по выплате причитающегося страхового возмещения.   В остальной части требований о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает, что поскольку возникшие между сторонами отношения, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» имеются правовые основания для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа в пользу Иванова А.В.2 в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб., от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, заключающиеся в стоимости услуг телеграфа 184,70 руб. (л.д. 30а-30б), стоимости нотариального удостоверения доверенности 700 рублей (л.д. 43, 30д), услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 28-29), стоимость почтовых услуг 147,54 руб. (л.д. 30, 30 в, 30 г), подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах». Требование истца о возмещении нотариальных услуг в сумме 270 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с квитанциями нотариуса <ФИО4> от 15.11.2013г. Иванов А.В.5 оплачивал услуги нотариуса по удостоверению копий документов, которые суду представлены не были и обоснованность указанных расходов ничем не подтверждена, стоимость удостоверения доверенности составила 700 руб., в том числе 200 руб. по тарифу и 500 руб. услуги правового и технического характера (л.д. 43).
 
      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценив фактические обстоятельства дела, его сложность, продолжительность его рассмотрения, учитывая сложившуюся практику по взысканию расходов по оплате услуг представителей по аналогичным делам, суд считает, запрошенную истцом сумму возмещения расходов на представителя 8000 рублей завышенной и  считает возможным взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 41-42).
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Иванова А.В.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова А.В.2 сумму неустойки <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсация морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на производство экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, стоимость услуг телеграфа 184,70 руб., стоимость нотариальных услуг 700 рублей, почтовые расходы 147,54 рублей, расходы на представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину 400 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано вСтерлитамакский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Председательствующий
 
    мировой судья:                                                  Р.М. Муртазин