Решение от 24 июня 2014 года №2-783/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Осмольской М.О.,
 
    при секретаре Силантьевой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием ответчиков Жданова М.А., Ждановой Н.Н. гражданское дело № 2-783/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Жданову М.А., Ждановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к Жданову М.А., Ждановой Н.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от хх в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    В обоснование требований истец указал, что хх между ООО «Русфинанс Банк» и Ждановым М.А. был заключен кредитный договор, по которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до хх на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита хх между Ждановой Н.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита хх между ООО «Русфинанс Банк» и Ждановым М.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № В соответствии с условиями кредитного договора Жданов М.А. принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, тогда как Жданов М.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» Б, действующая на основании доверенности № от хх, сроком действия до хх, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк».
 
    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Жданов М.А., Жданова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признали, о чем указали в письменном заявлении. Согласились с установлением начальной продажной стоимости спорного автомобиля согласно представленной ООО «Русфинанс Банк» справки от хх оценочной компании «Ландо» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Ждановым М.А. заключен кредитный договор № от хх, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых до хх включительно на приобретение автотранспортного средства.
 
    Как следует из п. 10.1 кредитного договора № от хх настоящий кредитный договор вступает в силу с даты подписания. Указанный кредитный договор подписан ООО «Русфинанс Банк» в лице кредитного эксперта П и Ждановым М.А., т.е. договор вступил в силу с указанной даты, требуемая действующим законодательством письменная форма договора соблюдена.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
 
    Согласно платежному поручению № от хх ООО «Русфинанс Банк» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет № ООО «ПКП Арсенал-Л.Т.Д.» в качестве платы за автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи № от хх.
 
    Денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек перечислены ООО «Русфинанс Банк» на лицевой счет № ООО «Страховая компания «Согласие» в качестве страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО, что подтверждается платежным поручение № от хх
 
    Согласно платежному поручению № от хх денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены ООО «Русфинанс Банк» на лицевой счет № ООО «Русфинанс Банк» в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования.
 
    Операции по перечислению указанных денежных средств осуществлены в соответствии с заявлениями Жданова М.А. на перевод средств от хх
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 5 кредитного договора № от хх ответчик должен обеспечить наличие денежных средств в размере <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    В силу п. 6.1. договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в указанные в договоре сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от хх не исполнены, что подтверждается историей погашений клиента по договору № за период с хх по хх.
 
    Таким образом, ответчиком Ждановым М.А. допущены нарушения условий кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что дает право истцу в соответствии с п.8.1 кредитного договора потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика Жданова М.А. по кредитному договору является поручительство физического лица Ждановой Н.Н., с которой был заключен договор поручительства № от хх, по условиям которого она приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком Ждановым М.А. отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от хх в полном объеме (п. 1.1 договора поручительства).
 
    В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судом ответчикам разъяснены.
 
    Учитывая признание иска ответчиками, тот факт, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» к Жданову М.А., Ждановой Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от № от хх в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> – просроченный кредит; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 договора залога имущества № от хх залогодатель Жданов М.А. предоставляет залогодержателю Банку в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>), год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный. Залоговая стоимость имущества установлена в размере <данные изъяты> (п.2.1 договора залога).
 
    В соответствии с п. 5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также, а также в случае нарушения п. 4.3 договора залога.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения Ждановым М.А. своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ (в ред. ФЗ от 06.12.2011 № 405-ФЗ), ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2008 № 306-ФЗ, действующей на день возникновения правоотношений по договору залога) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с положениями ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (действующего на день возникновения правоотношений по договору залога) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В силу п. 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге»).
 
    Согласно справке оценочной компании «Ландо», средневзвешенная стоимость автомобилей марки <данные изъяты> 2012 года выпуска в техническом исправном состоянии на вторичном рынке на июнь 2014 года составляет <данные изъяты> рублей. Ответчики Жданов М.А., Жданова Н.Н. в судебном заседании согласились с начальной продажной ценой указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, учитывая, что между сторонами в ходе судебного заседания достигнуто соглашение относительно установления начальной продажной цены автомобиля, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Платежными поручениями № от хх, № от хх подтверждается уплата истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>, за требование имущественного характера – <данные изъяты>.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд с учетом положений п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Жданову М.А., Ждановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно со Жданова М.А., Ждановой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от хх в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – текущий долг по кредиту, <данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> – просроченный кредит, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации – с публичных торгов.
 
    Взыскать со Жданова М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать со Ждановой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Осмольская М.О.