Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-783/2014
Дело № 2-783/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2014 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
при секретаре Корнелюк Е.Ю.,
с участием представителя истца Жаманкуловой А.Ж. - Испаева С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаманкуловой А.Ж. к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Жаманкулова А.Ж. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении без соответствующих разрешений были произведены строительные работы по перепланировке, которые заключались в демонтаже встроенного шкафа в коридоре квартиры, выполнении отдельного входа в квартиру (непосредственно с улицы на месте существующей лоджии, путем устройства входной группы). После произведенной перепланировки изменились технические характеристики квартиры. Согласно заключению ООО <данные изъяты> выполненного ДД.ММ.ГГГГ года, произведенные работы не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого многоквартирного дома, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Просила суд сохранить жилое помещение - квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., в доме № по ул. <адрес>, в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец Жаманкулова А.Ж. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Жаманкуловой А.Ж. - Испаев С.Ж., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Новотроицка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в реестре за № №, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснил, что доводы администрации г. Орска, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными, поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес> не поставлен на кадастровый учет, следовательно, не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, демонтаж несущих ограждающих конструкций при перепланировке не был произведен, что не привело к уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома.
Представитель ответчика - администрации г. Орска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утверждено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года), указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Вместе с тем положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26-28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Поскольку истец Жаманкулова А.Ж. не оспаривает отказ органа местного самоуправления о согласовании самовольно выполненной перепланировки и (или) переустройства спорного жилого помещения, исковые требования к ней о продаже самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения с публичных торгов администрация г. Орска не предъявляет, то суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Жаманкуловой А.Ж. к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с этим заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 дней.
Председательствующий: (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
