Решение от 24 июня 2013 года №2-783/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-783/2013
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    24 июня   2013 года                                                                        г. Пенза
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Пензы Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Лыженкова Н.М., При секретаре Творожковой Л.В.,
 
 
      рассмотрев гражданское дело по иску Иванова <......> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,
 
 
установил:
 
    Иванов А.С. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал на то, что <.....1> Иванов А.С. приобрел у ответчика сотовый телефон <......> стоимостью 4990 руб., что подтверждается свидетелями. Гарантия на товар была установлена сроком <.....>. <.....2> в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации в телефоне обнаружился следующий недостаток: перестала реагировать сенсорная панель, в этот же день он сдал телефон в Сервисный центр на устранение недостатков. <.....3> взял сотовый телефон из ремонта проработал аппарат недолго, а именно <.....4> опять вышел из строя сенсор, истец вновь обратился в АСЦ, где у него приняли аппарат на ремонт, <.....>. он взял телефон из ремонта. Таким образом в совокупности товар не использовался истцом в течении 43 дней, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». <.....5> истец обратился к ответчику с письменной претензией, по поводу обнаруженных в телефоне недостатков и потребовал на основании п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли продажи и вернуть мне стоимость сотового телефона в размере 4 990(четыре тысячи девятьсот девяносто рублей). Ответа на свою претензию он так и не дождался, в связи с этим вынужден отстаивать свои права в судебных органах, что причиняет мне значительные нравственные страдания, вопрос длительное время не может решится. Просит обязать ООО «Евросеть-Ритейл» расторгнуть договор купли- продажи сотового телефона <......> и вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей; взыскать с ООО «Евросеть Ритейл»: моральный вред в размере 2 000 (две тысячи) рублей; убытки в размере 2 300 (две тысячи триста рублей) - расходы по составлению искового заявления и претензии,  неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1 247 (одна тысяча двести сорок семь) руб.  При удовлетворении исковых требований взыскать с ООО «Евросеть- Ритейл» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
 
 
 
              Будучи вызванными к мировому судье на <......>  <.....6> и <......> <.....7> стороны по делу не явились, о месте и времени беседы и судебного заседания извещены надлежащим образом,  о причине не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Таким образом, поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства дважды не явились по вызову суда, об уважительности причины своей не явки суду не сообщили, мировой  судья считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь п. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление Иванова <......> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, мировой судья отменяет настоящее определение.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский райсуд г. Пензы в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья: