Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: 2-783/2013
дело № 2-783/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2013г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Гафаровой С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задумовой ФИО1 к Карпачеву ФИО2 о признании права на наследственное имущество
УСТАНОВИЛ:
Задумова ФИО1 обратилась в суд к Карпачеву ФИО2 с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Карпачева ФИО3, которая на момент смерти проживала по адресу: <адрес>.
После её смерти открылось наследство, в наследственную массу вошла квартира по адресу <адрес> доля в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>.
Сразу же после смерти матери истицей были приняты меры по сохранности дома, защите его от посягательства третьих лиц, то есть, приехав на похороны матери, истица в течение нескольких месяцев оставалась проживать в наследственном доме. Кроме того, перед отъездом по месту своего жительства истица распорядилась принадлежащими матери вещами, часть из которых забрала для собственного пользования, а часть раздала соседям и знакомым. При этом истица постоянно следила за состоянием дома, производила мелкий ремонт в случае необходимости за свой счет.
ДД.ММ.ГГГГ года истица впервые узнала, что отец при принятии наследства после смерти своей супруги - матери истицы, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал об отсутствии иных наследников имеющих право на наследство. Подачей данного заявления отец лишил ее права обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данное заявление удостоверено нотариусом Шиняевой ФИО4 но в реестре оно не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ брат истицы - Карпачев ФИО2 в своем заявлении скрыл факт существования других наследников, указав в качестве наследника только себя. Поэтому нотариальная контора не имела физической возможности известить истицу об открывшемся наследстве.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ефремова ФИО5 оформляет свидетельство о праве на наследство на имя отца Карпачева ФИО6
Таким образом, после смерти матери истица не имела возможности осуществить свое право на оформление наследства. Кроме того, отец истицы страдал рядом психических заболеваний, что подтверждается выпиской из медицинской карты.
Из-за заболеваний, прежде всего из-за перенесенного в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, его действия давали основание полагать, что он не понимает значения всего дела. Истица считает, что в момент написания заявления, отец не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
Истица просит установить факт принятия ею наследства после смерти матери - Карпачевой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Карпачевым ФИО6. Признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Карпачевым ФИО2. Признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ефремовой ФИО5. на имя Карпачева ФИО6 недействительным.
Истица Задумова ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.
Ответчик Карпачев ФИО2. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности - Карпачева ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать.
Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы и ответчика - Карпачева ФИО3.
Из материалов наследственного дела к имуществу Карпачевой ФИО3 усматривается, что после ее смерти открылось наследство в виде доли в <адрес> (квартира на момент смерти Карпачевой ФИО3 находилась в совместной собственности умершей и ее супруга Карпачева ФИО6
Из материалов наследственного дела к имуществу Карпачевой ФИО3 также усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Карпачевой ФИО3 обратился ее супруг - Карпачев ФИО6 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) Сын умершей - ответчик Карпачев ФИО2 отказался от принятия наследства (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
Заявления от Задумовой ФИО1 о принятии наследства после смерти матери в материалах наследственного дела отсутствует.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы, истицей не представлено доказательства фактического принятия ею наследства после смерти своей матери.
В судебном заседании истица пояснила, что в <адрес> она не была зарегистрирована и не проживала в ней.
Доказательств вступления истицы во владение указанной квартирой, несения истицей каких-либо расходов, связанных с указанной квартирой после смерти матери не представлено. Доказательства фактического принятия истицей указанной квартиры либо какого-либо иного имущества, оставшегося после смерти Карпачевой ФИО3 также отсутствуют.
Доводы истицы о том, что она приняла меры по сохранению дома по <адрес>, защите его от посягательства третьих лиц, проживала в указанном доме после смерти матери, следила за состоянием дома, производила ремонт дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что данный дом или доля в нем находились в собственности Карпачевой ФИО3 не представлено.
Из материалов наследственного дела к имуществу отца истицы - Карпачева ФИО6 усматривается, что данный дом находился в собственности истицы и ее отца. После смерти отца, право собственности на указанный дом перешло к истице и ответчику. В судебном заседании истица также пояснила, что собственниками жилого дома по <адрес> являлись она и ее отец. При этом, истица считала, что мать также являлась собственницей данного дома, так как была в нем зарегистрирована и проживала. Однако, данный вывод истицы не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе.
При таких обстоятельствах, исковые требования истицы об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери - Карпачевой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Требования о признании недействительными: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Карпачевым ФИО6 о принятии наследства после смерти Карпачевой ФИО3 и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Карпачевым ФИО2 об отказе от принятия наследства после смерти Карпачевой ФИО3 удовлетворению также не подлежат, поскольку данные заявления сами по себе не нарушают права истицы. Указанные заявления не препятствовали истице обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти матери в установленном законом порядке. Данные заявления также не препятствуют представлению истицей доказательств фактического принятия наследства и не влияют на решение судом вопроса об установлении факта принятия истицей наследства после смерти матери.
Из материалов наследственного дела к имуществу Карпачевой ФИО3 также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы РБ Ефремовой ФИО5 Карпачеву ФИО6 было выдано свидетельство на наследственное имущество, оставшееся после смерти Карпачевой ФИО3, а именно: на 1/2 долю квартиры <адрес>
Учитывая, что с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке обратился только супруг умершей - Карпачев ФИО6 сын умершей отказался от принятия наследства, дочь умершей - истица Задумова ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, доказательств фактического принятия наследства после смерти матери не представила, исковые требования истицы о признании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство недействительным, удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Задумовой ФИО1 к Карпачеву ФИО2 о признании права на наследственное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 26 июня 2013 года.
Согласовано судья Зубаирова С.С.
