Решение от 29 мая 2013 года №2-783/2013

Решение по гражданскому делу
2-783/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
        29 мая 2013 годагород Липецк<АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи   судебного участка № 19  Советского округа города Липецка Наумова Н.В., при секретаре Селищевой Г.Г.  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Лапа А.В. к СОАО « ВСК» филиал в г.Липецке о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец  Лапа А.В.  обратился с иском к   СОАО « ВСК» филиал в г.Липецке о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что  <ДАТА2> в 16 час. 15 мин. г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей. Водитель автомобиля «….»  г/н ….Никонов С.В., при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «….» г/н  … под управлением водителя Лапы С. А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «…» г/н …  причинены механические повреждения   Столкновение произошло по вине водителя автомобиля «…»  г/н ….   Никонова С.В. Об этом свидетельствует определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Водитель автомобиля «….» г/н ….   Никонов С.В., нарушил пункт 8.12. Правил дорожного движения - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. ОСАО « ВСК» произвело выплату на сумму 13380 рублей 23 копейки. Однако, сумма выплаченная ответчиком не отражает действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля  «….» г/н Н …. ОСАО «ВСК» произвело выплату сумму в размере 13380  рублей 23 копейки. Однако,    сумма    выплаченная    ответчиком    не    отражает   действительной    стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «…..» г/н  ….. <ДАТА3> истец обратился к независимому автоэксперту по оценке стоимости материального ущерба (убытка) транспортного средства «Шевр….» …  в результате  дорожно-транспортного происшествия.  Согласно заключения и сметы - расчёта затрат на восстановление повреждённого автомобиля «…» …  проведённых экспертом составляет с учётом износа заменяемых запасных частей 24067   рублей 75 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 10687рублей 52 копейки. В связи с тем, что автомобиль «….» … , в то состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия  невозможно, так как автомобиль в результате ремонтных воздействий на него потерял товарный вид, истцом были заказаны услуги по расчёту величины утраты товарной стоимости. Согласно заключения отчёта  <НОМЕР> «по определению величины утраты товарной стоимости (УТС) в результате воздействия и последующих ремонтных воздействий» утрата товарной стоимости автомобиля «…» ….  составила 6460  рублей. При этом истцом были понесены расходы за проведение оценки в общей сумме 9000   рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое  возмещение  в размере  10687 рублей 52 копеек,  утрату товарной  стоимости в размере  6460 рублей,  расходы  по оценке в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.
 
                В судебном заседании представитель истца по доверенности Казьмин В.Ю.  исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.         
 
                Представитель ответчика СОАО «ВСК» филиал в г.Липецке  в судебное  заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен  надлежащим образом. 
 
     Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения   дела  извещены своевременно и надлежащим   образом. 
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В  силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Судом установлено, что  <ДАТА2> в 16 час. 15 мин. г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей. Водитель автомобиля «….»  г/н ….  Никонов С.В., при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «….» г/н  … под управлением водителя Лапы С. А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «….» г/н …  причинены механические повреждения   Столкновение произошло по вине водителя автомобиля «….»  г/н …. Никонова С.В. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, объектом  обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6>,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
             В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п.10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести  для восстановления нарушенного права.
 
              В данном случае  утрата товарной стоимости автомобиля  не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, и не является неполученной прибылью, а  представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось  до его повреждения.
 
              Утрата товарной стоимости - это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонт (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
              Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем, после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав.
 
              Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к восстановительным расходам должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
              Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
               Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля  включается в состав реального ущерба.
 
               Установлено, что  гражданская ответственность виновника аварии на момент столкновения застрахована в страховой компании ответчика.
 
                Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место и истец имеет право на  получение страховой выплаты.
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривает, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, его автомобиль был осмотрен и составлена смета стоимости ремонта автомобиля, истцу была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере  13380 рублей 23 копеек.
 
    В силу п. 21  Правил организации  и проведения независимой  технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (<НОМЕР> утв. <ДАТА8>),  в случае несогласия страховщика или потерпевшего  с выводами экспертизы, ими могут  организовываться проведение повторной экспертизы.
 
       Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля независимым экспертом ИП Левиным С.Д.,  согласно отчета <НОМЕР>  от  <ДАТА9>,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила  24067 рублей 75 копеек, за составление отчета истец понес расходы в размере 6000 рублей.
 
     Согласно отчета <НОМЕР>/А  от <ДАТА9>  утрата товарной стоимости составила 6460  рублей,  за составление отчета истец понес расходы в размере 3000 рублей.
 
       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое  возмещение в размере  26147 рублей 52 копеек. (24067,75-13380,23=10687,52), а также величина утраты товарной стоимости в размере 6460 рублей.
 
       Также  с ответчика  подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в  размере  9000  рублей, которые  являются  для истца убытками  в  соответствии  со ст. 15  ГК   РФ и  подтверждаются   документально.
 
                Всего в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере  26147 рублей 52 копеек (10687,52+9000+6460=26147,52).
 
                В  отношении  требований истца об оплате помощи представителя в размере 6500 рублей, то в соответствии с  ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, объема оказанной услуги: консультирование истца, составление искового  заявления, участие  на  беседе и  в  судебном заседании, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в размере  6000  рублей.
 
    В силу ст. 103 ГК РФ с СОАО « ВСК» филиал в г.Липецке  в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину  в размере  984 рублей.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237  ГПК РФ, суд   
 
 
                                                                РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с СОАО « ВСК» филиал в г.Липецке   в пользу Лапа А.В.  страховое возмещение в размере  26147 рублей 52 копеек, судебные расходы в размере  6000  рублей.
 
    Взыскать с  СОАО « ВСК» филиал в г.Липецке   в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  984 рублей.
 
                 Ответчик вправе подать в суд , принявший заочное решение , заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца   по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда , а в случае , если такое  заявление подано , в течение  месяца  со дня вынесения определения суда  об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
       Мировой   судья                                                                                                Н.В. Наумова
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено  03.06.2013 года