Решение от 14 мая 2014 года №2-783/14

    Дело № 2-783/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Соликамск                                 14 мая 2014 года
 
        Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
 
    с участием помощника Соликамского городского прокурора ФИО5,
 
    при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южанинова Николая Евгеньевича к ФИО4 о взыскании материального ущерба, Южаниновой Татьяны Вадимовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,,
 
установил:
 
    Южанинов Н.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» ФИО4 о возмещении материального ущерба, указывая, что <дата> около 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Южанинова Н.Е. и водителя ФИО4, который в нарушение п.п. 1,5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении, по своей полосе движения, транспортным средством №, под управлением водителя Южанинова Н.Е., в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.
 
        Южанинов Н.Е. просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, почтовые расходы, пени, штраф, с ФИО4 - материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Южанинова Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда, указывая, что в результате произошедшего <дата> около 17 часов 20 минут дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Южанинова Н.Е. и водителя ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения, истцу причинены телесные повреждения <данные изъяты>, она находилась на лечении, просит взыскать с ФИО4 в счет компенсации причиненного ей морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Южанинова Т.В. также обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата>, к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного дочери в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> около 17 часов 20 минут, указывая, несовершеннолетней ФИО2 причинены телесные повреждения <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней ФИО2 истица просит взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
 
        Гражданские дела по иску Южанинова Н.Е. (№ 2-783/14), по иску Южаниновой Т.В. к ФИО4 (№ 2-781/14), по иску Южаниновой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, 2000 года рождения к ФИО4 (№ 2-782/14), определением суда от <дата> объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-783/14.
 
        Определением Соликамского городского суда<...> от <дата> принят отказ Южанинова Н.Е. от иска к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, почтовые расходы, пени, штрафа, производство по делу в этой части прекращено.
 
        Истцы Южанинова Т.В., Южанинов Н.Е., представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, на иске настаивают в полном объеме.
 
        Ответчик ФИО4 исковые требования в части материального ущерба признал, свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, пояснил, что предлагал истцам возмещение ущерба в добровольном порядке, степень тяжести, причиненного истцам морального вреда, не соответствует суммам исковых требований, в настоящее время он временно не работает.
 
        Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, заслушав заключение прокурора об обоснованности иска, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом не может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
        В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в 17.20 часов <...>, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем №, под управлением водителя Южанинова Н.Е.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> транспортному средству истца причинены следующие повреждения: крыша кузова, лобовое стекло, передняя правая левая дверь, переднее правое левое крылья, капот, передний бампер, декоративная решетка радиатора, передние блокфары, повторители поворотов, моторный отсек №
 
    Постановлением судьи Добрянского районного суда<...> от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> ФИО4 указанное постановление не обжаловал, постановление вступило в законную силу №
 
        В результате произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия автомашине № принадлежащей на праве собственности Южанинову Н.Е., были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле истца находились Южанинова Т.В. и дочь ФИО2, <дата>.
 
        Согласно представленного истцом Южаниновым Н.Е. отчета № об определении рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту автомобиля от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку транспортному средству истца в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО4, были причинены механические повреждения, а страховой суммы недостаточно для возмещения истцу всех причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, состоящего из разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа (<данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
        С ответчика ФИО4 в пользу Южанинова Н.Е. подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
        Судом установлено, что в результате произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия Южаниновой Т.В. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, в период с <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> она находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается выписным эпикризом, копией индивидуальной карты, копиями листков нетрудоспособности (№
 
        В соответствии с судебно-медицинским заключением эксперта № м/д от <дата> согласно данным представленных медицинских документов, рентгенологического исследования у ФИО2, <дата> года рождения, имелись <данные изъяты>, что квалифицируется как средний вред здоровью по признаку его расстройства (продолжительностью свыше трех недель) (административное дело № в отношении ФИО4 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ Добрянского районного суда<...>).
 
        При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу Южаниновой Т.В., ее несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения, физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2, восстановление здоровья до прежнего состояния, поскольку иных сведений в силу ст.56 ГПК РФ не имеется, также требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Южаниновой Т.В. суд оценивает в размере <данные изъяты>, ее несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения, - в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Южанинова Н.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <...> в пользу Южанинова Николая Евгеньевича материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <...> в пользу Южаниновой Татьяны Вадимовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд<...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.
 
        Судья                                    Н.В.Рублева