Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-783(1)/2013
Дело № 2-783(1)/2013
21 мая 2013 года п. Дубки
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Саратовский районный суд Саратовской области
в составе: председательствующего судьи Волковой О.Н.
при секретаре Кочегаровой Н.Н.
истца Приходько Л.Л.
ответчика Никонова С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Л.Л. к Никонову С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Приходько Л.Л. обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с заявлением к Никонову С.М. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей 81 коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании стоимости услуг по выезду эксперта на осмотра и составлении смет и заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей 55 коп., дорожные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, по понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что 28 марта 2013 года в Саратовском районе Саратовской области, на автомобильной дороги Красный Текстильщик - Саратов возле села Багаевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, управляемого Никоновым С.М. и автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, управляемого Приходько Л.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Приходько Л.Л. на праве собственности автомобилю причинены технические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения капитального ремонта. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Никонова С.М. Поскольку автогражданская ответственность водителя Никонова С.М. не застрахована и в добровольном порядке ущерб не возмещен, то истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец Приходько Л.Л.в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просит их удовлетворить.
Ответчик Никонов С.М. в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела: приходит к следующему:
Из материалов дела усматривается, что истец Приходько Л.Л. является собственником автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №.
Судом установлено, что 28 марта 2013 года в Саратовском районе Саратовской области, на автомобильной дороги Красный Текстильщик - Саратов возле села Багаевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, управляемого Никоновым С.М. и автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, управляемого Приходько Л.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Приходько Л.Л. на праве собственности автомобилю причинены технические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения капитального ремонта.
Как следует из справки о ДТП, выданной инспектором отдела ДПС ГИБД, и постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2013 года дорожно-транспортное происшествие от 28 марта 2013 г. произошло по вине водителя Никонова С.М., нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем он была привлечен к административной ответственности; было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Автогражданская ответственность водителя Никонова С.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из содержания ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.д.).
Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) и с учетом утраты товарной стоимости автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. 81 коп.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 15 (1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы п.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования о взыскания ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп в полном объеме, и такое признание иска судом, в силу положений статьи 39 ГПК РФ, было принято, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп.
Расходы по стоимости услуг по выезду эксперта на осмотра и составлении смет и заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей 55 коп., транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждены платежными документами, связи с чем суд находит требования истца о взыскании этих расходов с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ такие судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, в предмет доказывания в рассматриваемой ситуации входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.
Между тем, из материалов дела факт причинения вреда истцу и его характер материалами дела не подтверждается, что исключает привлечение к гражданско-правовой ответственности ответчика о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей по изложенным в иске основаниям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Приходько Л.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Никонова С.М. в пользу Приходько Л.Л. в счет возмещения убытков, причиненных автомобилю в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 55 коп., транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль 36 коп.
В остальной части иска Приходько Л.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.
Судья: подпись
