Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-783-14
Дело № 2-783-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<.........> ФИО4» в лице Находкинского отделения ФИО3 отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<.........> ФИО4» в лице Находкинского отделения ФИО3 отделения № (ранее - ОАО «<.........> ФИО4» в лице Находкинского отделения № 7151, далее по тексту – ФИО4) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО4 был заключен кредитный договор № <.........>, на основании которого ФИО4 предоставил ответчику кредит в размере <.........> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ. г., под 18,40 % годовых. Погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно (п.п. 3.1, 3.2 договора). Согласно п.3.3. договора при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполнялись, денежные средства по договору вносились несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения ежемесячной задолженности. Требование ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. о досрочном возврате кредита и всех причитающихся платежей оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. г., взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> руб., в том числе: просроченный основной долг – <.........> руб., просроченные проценты – <.........> руб., неустойка за просроченный основной долг – <.........> руб., неустойка за просроченные проценты <.........> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.........> руб., уплаченной при подаче иска в суд.
Представитель истца - ОАО «<.........>» в лице Находкинского отделения ФИО3 отделения № ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. г., в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 –– действующая в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. адвокат ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по иску. Просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ответчиком и ФИО4 был заключен кредитный договор № <.........> на основании которого ФИО4 предоставил ответчику кредит в размере <.........> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. под 18,40 % годовых. Факт выдачи указанной денежной суммы ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.
Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. г.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГ. Поскольку указанным пунктом кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № «О ФИО4 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ. г., при нарушении заемщиком обязательств по договору ФИО4 вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. г.
Согласно п.3.3. договора при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из выписки о движении денежных средств по счету ответчика, заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполнялись, денежные средства по договору вносились несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения ежемесячной задолженности.
Требование № от ДД.ММ.ГГ. о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 15.11.2013г., направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией, оставлено последним без удовлетворения.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору должным образом ответчик не выполняет. Учитывая изложенное, а также то, что нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО2 носит существенный характер, требования истца о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчик оставил без удовлетворения, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО2 о взыскании задолженности по выданному кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <.........> руб., в том числе: просроченный основной долг – <.........> руб., просроченные проценты – <.........> руб., неустойка за просроченный основной долг – <.........> руб., неустойка за просроченные проценты <.........>46 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления в размере <.........> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «<.........> ФИО4» в лице Находкинского отделения ФИО3 отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. г., заключенный между ОАО «<.........> ФИО4» в лице Находкинского отделения № и ФИО2 – расторгнуть.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>Сбербанк ФИО4» в лице Находкинского отделения ФИО3 № (место нахождения: 117997, <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ. г., ИНН <.........>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> руб., в том числе: просроченный основной долг – <.........> руб., просроченные проценты – <.........> руб., неустойка за просроченный основной долг – <.........> руб., неустойка за просроченные проценты <.........> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.........> руб. Всего взыскать <.........>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья В.Н. Довгоноженко
