Решение от 20 мая 2014 года №2-782/2014г.

К делу № 2-782/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Грицай Г.Г.,
 
    при секретаре Донченко Т.А.,
 
    с участием представителя ответчика Василенко А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афонасовой Ксении Алексеевны к Смолякову Антону Анатольевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
 
    В обоснование требований указывает, что ей и ее несовершеннолетнему сыну И.Н. на праве собственности принадлежит указанный дом на основании свидетельства о государственной регистрации права от 4 июля 2013 года, выданного на основании договора купли-продажи от 3 июля 2013 года. 20 августа 2013 года она по просьбе ответчика зарегистрировала его в свое жилое помещение для того, чтобы он имел возможность трудоустроиться. В сентябре 2013 года Смоляков А.А. совершил преступление, за которое признан виновным приговором суда от <данные изъяты> года и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. С осени 2013 года ответчик в доме не проживает, не являлся и не является членом ее семьи, между ними не было заключено соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании истица, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сособственника - своего сына И.Н., поддержала доводы искового заявления и просила иск удовлетворить. Показала, что ответчик никогда не жил в спорном доме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. При этом он в своем объяснении указал, что с иском согласен, что он не является членом семьи истицы, не заключал с ней соглашения о пользовании домом, коммунальные услуги не оплачивал (л.д.21).
 
    Представитель ответчика просила принять решение на усмотрение суда, поскольку ответчик признал иск.
 
               Выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить в части по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 4 июля 2013 года, выданных на основании договора купли-продажи недвижимости от 3 июля 2013 года истица и ее несовершеннолетний сын И.Н. являются сособственниками дома <адрес> (л.д. 6-7).
 
    В данном доме значится зарегистрированным по месту жительства ответчик по делу, что подтверждается записями в домой книге (л.д. 8-10), однако в доме не проживает, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), а также объяснением ответчика о том, что он признает исковые требования (л.д. 21).
 
                Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает на правах члена семьи истицы и ее сына, то есть он не являлся и не является в настоящее время членом семьи Афонасовых. Следовательно, у него отсутствует право пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой только член семьи собственника имеет право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Судом установлено, что подобного соглашения между сторонами не заключалось.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с этим и на основании выясненных в судебном заседании обстоятельств суд считает правильным признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для приобретения ответчиком и права на проживание в нем, поскольку это не предусмотрено нормами Жилищного Кодекса РФ, регистрация носит формальный характер.
 
    При таких обстоятельствах иск о признании ответчика прекратившим права пользования подлежит удовлетворению.     
 
    Согласно ст. 31 разделу 5 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 в редакции от 11 ноября 2010 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В связи с этим требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежит, поскольку само решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Смолякова А.А. с регистрационного учета отделом УФМС Белореченского района.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Смолякова Антона Анатольевича прекратившим право пользования жилым помещением - домом № <адрес>
 
    В удовлетворении исковых требований о снятии Смолякова Антона Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
        Судья                        Г.Г.Грицай.