Решение от 17 июля 2014 года №2-782/2014

дело № 2-782/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Коноваленко Т.В.
 
    При секретаре: Датумян С.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бруяка Оксаны Дмитриевны и Бруяка Евгения Сергеевича к Дезорцевой Галине Николаевне и Сегин Людмиле Николаевне о признании обременения отсутствующим,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бруяка О.Д. и Бруяка Е.С. обратились в Павловский районный суд с исковым заявлением к Дезорцевой Г.Н. и Сегин Л.Н. о признании обременения отсутствующим, в котором просят признать отсутствующим обременение - ипотека в силу закона, на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>.
 
    Указывают, что они ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Дезорцевой Г.Н. и Сегиной Л.Н. Стоимость квартиры была определена в 250000 рублей. При этом по условиям договора до его подписания продавцам была уплачена сумма в размере 50000 рублей, а после его регистрации выплачивалась остальная сумма. 200000 рублей была истцам предоставлена сбербанком по ипотечному кредитному договору. Вследствие данных условий при государственной регистрации договора было указано обременение - ипотека в силу закона. Денежные средства представителю собственников квартиры после регистрации договора были уплачены в полном объеме, кредит в банке погашен. В настоящее время истцам не известно где находятся продавцы, вследствие чего, без судебного решения невозможно снять обременение.
 
    В судебном заседании истица Бруяка О.Д. поддержала исковые требования, просит удовлетворить.
 
    Истец Бруяка Е.С. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Дезорцева Г.Н. и Сегина Л.Н. в судебное заседание не явились, место жительства не известно.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 250 000 рублей. При этом по условиям договора до его подписания продавцам была уплачена сумма в размере 50000 рублей, а после его регистрации выплачивалась остальная сумма. Денежные средства за квартиру были уплачены в полном объеме, претензий ответчики не имели.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение истицы, показания свидетеля, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бруяка О.Д. и Бруяка Е.С. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, с ФИО8, действующей по доверенности в интересах Дезорцевой Г.Н. и Сегиной Л. Н. Стоимость квартиры была определена в 250 000 рублей. При этом по условиям договора до его подписания продавцам была уплачена сумма в размере 50 000 рублей, а после его регистрации выплачивалась остальная сумма 200 000 рублей сбербанком по ипотечному кредитному договору.
 
    Вследствие данных условий при государственной регистрации договора было указано обременение - ипотека в силу закона.
 
    Денежные средства представителю собственников квартиры после регистрации договора были уплачены в полном объеме, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, кредит в банке погашен, однако в силу юридической неграмотности истцы не знали о необходимости снятия обременения.
 
    В соответствии со справкой заместителя руководителя УДО № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Бруяка О.Д., остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
 
    Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
 
    Суд снимает обременение, так как обязательства перед банком исполнены.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ от 16.07.1998г № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать отсутствующим обременение - ипотека в силу закона, на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: