Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 2-782/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-782/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года г. Красноармейск
Мировой судья судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области Афонина А.В.,
при секретаре Росляковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Облводоресурс-Красноармейский» к Герасимовой Е.А., Герасимову В.В., Герасимовой А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,
установил:
Истец обратился с указанным выше иском к Герасимовой Е.А., указав, что филиал Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс»-«Красноармейский» (далее ГУП СО «Облводоресурс») через присоединенную сеть подает ответчику воду и оказывает услуги по водоотведению. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору энергоснабжения. В нарушение требований ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно ответчик оплату за указанные услуги не производит, в результате невыполнения данных обязательств за период с 01.10.2012 года по 30.04.2014 года образовалась задолженность в сумме 19323 рубля 47 копеек.
Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 773 рубля истец просил взыскать с ответчика.
Определением мирового судьи от 18 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Герасимов В.В., Герасимова А.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
Ответчики Герасимова Е.А., Герасимов В.В., Герасимова А.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.
Согласно ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Судом установлено, что Герасимова Е.А., Герасимов В.В., Герасимова А.В. являются абонентами договора водоснабжения по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС>, <АДРЕС> микрорайон, д.<АДРЕС>.
Ответчики состоят на регистрационном учете и являются собственником жилого помещения по указанному адресу, что подтверждается сведениями УФМС России по Саратовской области в г.Красноармейск (л.д.23) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 сентября 2014 года (л.д.21-22). Указанное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого из ответчиков составляет 1/3.
Согласно представленного истцом расчета задолженность Герасимовой Е.А., Герасимова В.В., Герасимовой А.В. по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2012 года по 30.04.2014 года составляет 19323 рубля 47 копеек (л.д.5).
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как указано выше, жилой дом принадлежит ответчикам Герасимовой Е.А., Герасимова В.В., Герасимовой А.В. на праве общей долевой собственности - по 1/3 доле каждому (л.д. 21-22), поэтому в силу статьи 249 ГК РФ на них лежит обязанность участвовать в расходах по содержанию жилого дома соразмерно своим долям в праве собственности на нее.
Поскольку солидарная обязанность уплаты расходов по содержанию общего имущества для участников долевой собственности законом не установлена, доказательств договорного установления солидарности такой обязанности для ответчиков в деле также не имеется, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчики не представили возражений по иску, а потому суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №<НОМЕР>.06.2014 года (л.д.4).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Герасимовой Е.А. в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2012 года по 30.04.2014 года в размере 6441 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 257 рублей 66 копеек, а всего 6698 (Шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 82 копейки.
Взыскать с Герасимова В.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2012 года по 30.04.2014 года в размере 6441 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 257 рублей 66 копеек, а всего 6698 (Шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 82 копейки.
Взыскать с Герасимовой А.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2012 года по 30.04.2014 года в размере 6441 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 257 рублей 66 копеек, а всего 6698 (Шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 82 копейки.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, мировому судье судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья А.В.Афонина
