Решение от 17 июля 2014 года №2-782/2014

дело №2-782/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года                                                                                             село Иглино
 
    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
 
    с участием представителя ответчика Заирова С.З.- Масалимовой Е.Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    при секретаре Насибуллиной Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Заирова С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Заирову С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Заировым С.З. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно п. 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установления сроков. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб. Согласно п.п. 6.3.1. и 6.3.2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств Банк имеет право взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная заемщиком, составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб., фиксированная неустойка - <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором в залог Банку передано транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; идентификационный №; номер кузова №; номер шасси №; цвет <данные изъяты>; модель, номер двигателя №, имеющее паспорт транспортного средства, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, регистрационный знак № В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - <данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля определена в сумме <данные изъяты> руб. За составление данного отчета истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.6 кредитного договора заемщик обязан возместить Банку все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору. В соответствии с п.2.1 кредитного договора предмет залога находится у заемщика. Пункт 1.3 кредитного договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь в моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В период заключения кредитного договора и договора залога Заиров С.З. состоял в зарегистрированном браке с Заировой Г.А., которая с условиями и фактом заключения кредитного договора и договора залога транспортного средства была ознакомлена и согласна. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту - <данные изъяты>.; по процентам - <данные изъяты>.; неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -<данные изъяты>., фиксированная неустойка <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Заирову С.З. и Заировой Г.А., а именно: транспортное средство- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; идентификационный №; номер кузова №; номер шасси №; цвет кузова синий; модель, номер двигателя №, имеющее паспорт транспортного средства, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, регистрационный знак №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика Заирова С.З. в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.
 
    На судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца <данные изъяты>».
 
    Ответчик Заиров С.З., третье лицо Заирова Г.А. на судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные им по последнему известному суду адресу: РБ, <адрес>, возвращены с отметкой почтового отделения о том, что адресаты по указанному адресу отсутствуют.
 
    Согласно сообщению главы сельского поселения Тавтимановский сельский совет МР Иглинский район РБ Гайдуровой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Заиров С.З. и Заирова Г.А. по адресу: РБ, <адрес> не проживают, место их проживания не известно.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
 
    Возложенную данной нормой процессуального права обязанность Заиров С.З. не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил. В связи с чем, судебные извещения, направленные в адрес Заирова С.З. по последнему известному месту его нахождения суд считает доставленными, Заиров С.З. извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон определением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Заирова С.З. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Масалимова Е.Ю.
 
    В ходе судебного заседания представитель ответчика Заирова С.З. - адвокат Масалимова Е.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика Масалимовой Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Заировым С.З. заключен кредитный договор №.
 
    Согласно п. 1.2, 1.5, 2.1 кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет ответчика №, а именно на покупку транспортного средства- <данные изъяты> в <данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, используемого в дальнейшем для потребительских целей.
 
    В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору). Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., кроме последнего (<данные изъяты>.).
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
 
    В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик во исполнение п. 6.1.2 кредитного договора передал Банку приобретаемый им автомобиль в рамках заключенного договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из содержания договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заиров С.З. передал в залог Банку транспортное средство: - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; идентификационный №; номер кузова №; номер шасси №; цвет <данные изъяты>; модель, номер двигателя №, имеющее паспорт транспортного средства, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, регистрационный знак №.
 
    Согласно п. 1.1 данного договора залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и заемщиком были заключены кредитный договор и договор о залоге имущества, заключив которые стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
 
    Заемщик воспользовался заемными средствами в рамках целевого их предоставления, а именно на покупку транспортного средств, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Вместе с тем, согласно представленному расчету задолженности и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не производились действия, направленные на исполнение своих обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты по договору - <данные изъяты> руб.
 
    Данных об исполнении Заировым С.З. обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется, ответчиком в суд не представлено.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.
 
    Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.
 
    В адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копиями конверта и уведомления, приложенными к материалам дела.
 
    Однако, требование Банка ответчиком в полном объеме не было удовлетворено.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе, просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неустойка является одним из видов обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в размерах, указанных в п. 6.3 договора.
 
    В силу п.п. 6.3.1. и 6.3.2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств Банк имеет право взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил: неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -<данные изъяты>., фиксированная неустойка <данные изъяты> руб.
 
    В связи с тем, что право истца нарушено, условия договора о предоставлении кредита ответчиком не исполняются, денежные средства по договору в полном объеме не выплачены до настоящего времени, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании вышеперечисленных сумм штрафных санкций.
 
    Оснований для снижения размера штрафных санкций у суда не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, заемщик Заиров С.З. и третье лицо Заирова Г.А. состоят в зарегистрированном браке, кредитный договор был заключен в период брака.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодексаРФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое: супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Таким образом, указанное транспортное средство - автофургон, зарегистрированное на Заирова С.З., является общим имуществом супругов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
 
    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ (здесь и далее указание редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями данного договора, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-I «О залоге», действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора о залоге, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    При этом судом не применяются положения §3 главы 23 ГК РФ, регулирующей вопросы о залоге, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, так как в силу п. 3 ст. 3 данного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Кроме того, в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    В целях определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости данного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> руб.
 
    Данный отчет соответствует предъявляемым к нему требованиям и может быть положен судом для расчета начальной продажной стоимости заложенного имущества. Каких-либо возражений относительно данного отчета не поступало. Иных доказательства стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется и сторонами не предоставлено.
 
    С учетом приведенных норм материального закона, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-I «О залоге», действовавшей до 01 июля 2014 года, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Таким образом, учитывая судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, реализация данного заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи на публичных торгах.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. подтверждена оплата истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска.
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Заирова С.З. в пользу истца, составляет <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом на основании договора об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы по оплате данных услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом положений ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы судебными издержками, так как они были понесены истцом в целях подачи иска, и взыскивает их в полном объеме, так как требование об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной стоимости, в целях которого и проводилась досудебная оценка, судом удовлетворены полностью.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Заирова С.З. в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп.- по кредиту; <данные изъяты> коп. - по процентам; <данные изъяты> коп. - неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита; <данные изъяты> коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб. - фиксированная неустойка.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; идентификационный №; номер кузова №; номер шасси №; цвет <данные изъяты>; модель, номер двигателя №, имеющее паспорт транспортного средства, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, регистрационный знак №, принадлежащий Заирова С.З..
 
    Определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Заирова С.З. в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки транспортного средства <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий      Р.Р. Сафина