Решение от 18 апреля 2014 года №2-782/2014

    Дело № 2-782/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Гусевой Е.В.
 
    при секретаре: Головиной М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Давыдову А.Н. о взыскании долга по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Давыдову А.Н. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 14.05.2012 г. в размере <данные изъяты> в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины уплаченной за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> и подачу искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Давыдовым А.Н. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 69,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на карточный счет, открытый на имя Давыдова А.Н. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежный средств согласно графику, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Давыдов А.Н. в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, по договору от 14.05.2012 г. Давыдов А.Н. получил от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в сумме <данные изъяты> под 69,9 % годовых сроком на 24 месяца путем перечисления денежных средств на карточный счет Давыдова А.Н. и выдаче последнему карты. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> включающими в себя платежи в счет погашения основного долга, процентов (л.д. 7).
 
    Факт заключения договора и перечисления денежных средств на карту Давыдова А.Н. подтверждается справкой банка за период с 01.09.2007 г. по 04.12.2013 г. о перечислении кредитных средств (л.д. 27).
 
    Давыдов А.Н. в нарушение условий кредитного договора, не осуществлял платежи в счет погашения долга в полном объеме, в результате чего на 04.12.2013 г. у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> за период с 13.06.2012 г. по 04.12.2013 г.
 
    Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца, указанных в иске, подтверждаются договором (л.д.11-12), условиями договора (л.д.17-23), тарифами (л.д.25), графиком платежей (л.д. 7), расчетом задолженности (л.д. 6,8,9).
 
    Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, исковые требования о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> за пользование кредитом за период с 13.06.2012 г. по 04.12.2013 г. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
 
    Между тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты>. за период с 05.12.2013 г. по 04.04.2014 г., т.е. по дату исполнения договора о кредитовании согласно графику удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    По правилам п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).
 
    Пункт 1.2 (II) Условий договора о предоставлении кредита от 14.05.2012 г. предусматривает начисление процентов по выданному кредиту на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно, в связи с чем, проценты за пользование кредитом в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> за период с 05.12.2013 г. по 04.05.2014 г. взысканию с ответчика не подлежат.
 
    Однако Банк не лишен возможности в случае не возврата кредита заемщиком заявить требование к должнику о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 05.12.2013 года по день возврата кредита.
 
    В силу п.1 ст.811 ГК РФ и Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку ФИО4 нарушила сроки возврата суммы займа и процентов.
 
        Согласно представленным банком расчетам сумма штрафов составляет <данные изъяты>
 
    Указанный расчет соответствует условиям договора, графику погашения задолженности и требованиям ст. 319 ГК РФ.
 
        Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> за пользование кредитом с 13.06.2012 г. по 04.12.2013 г., а также штраф в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Следовательно, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> поскольку эти расходы суд не может признать относимыми и необходимыми.
 
    Указанная сумма уплачена истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, определением мирового судьи от 29.05.2013 г. судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ. Эту сумму истец вправе возвратить в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в части.         
 
 
    Взыскать с Давыдова А.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 14.05.2012 года в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: