Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-782/2014
Дело № 2-782/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 01 июля 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пак С.Б.,
при секретаре Гавриленко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Рукинову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Рукинову Д.В. (ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> по вине водителя Рукинова Д.В., управлявшего автомобилем ...., гос. №...., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля ...., гос. №...., принадлежащего ФИО
Поскольку гражданская ответственность Рукинова Д.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (страховой полис №....) истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере .... руб.
Ссылаясь на ст.ст.965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просят взыскать с ответчика расходы по выплате страхового возмещения в размере .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Рукинов Д.В., извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений по иску не представил. Судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, административный материал, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный ущерб в пределах страховой суммы, составляющей 120000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты предусмотрен ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
В соответствии с указанными нормами страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в частности, если страховой случай наступил при управлении указанным лицом транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в .... часов в г.Мончегорске на пересечении <адрес> – <адрес> по вине водителя Рукинова Д.В., управлявшего автомобилем ...., гос. №...., принадлежащего на праве собственности ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля ...., гос. №...., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО (л.д. 8).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Рукинов Д.В. и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного .... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9).
На основании страхового полиса №.... гражданская ответственность Рукинова Д.В., как лица, допущенного к управлению автомобилем ...., гос. №...., застрахована в ООО «Росгосстрах», на срок действия договора с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.6-7).
Вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль ...., гос. №...., принадлежащий ФИО2 (л.д.8,11-12).
Согласно экспертному заключению ООО «....» №.... от <дд.мм.гггг> стоимость ремонта составляет .... руб. (л.д.51).
<дд.мм.гггг> на основании документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер ущерба, потерпевшему в счет возмещения ущерба по гражданской ответственности Рукинова Д.В., ООО «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в сумме .... руб., что подтверждается платежным поручением №.... от <дд.мм.гггг> (л.д.14).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска от <дд.мм.гггг> с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана дополнительная утрата стоимости автомобиля в сумме .... руб. (л.д. 15-16).
Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от <дд.мм.гггг> с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере .... руб. (л.д. 18-19).
<дд.мм.гггг> ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 указанные суммы, что подтверждается платежными поручениями №.... и №.... от <дд.мм.гггг> (л.д.17,20).
При установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, суд полагает, что регрессное требование о взыскании с Рукинова Д.В. страховой выплаты произведенной страховщиком в размере .... руб. подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Рукинову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Рукинова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ...., а также расходы по госпошлине в сумме .... рублей.
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Пак
