Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-782/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2014 г. п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Дубровиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-782/2014 по исковому заявлению Филипповой В.П. к Канунниковой Г.П., Савиной Н.В. о возмещении компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Филиппова В.П. обратилась в суд с иском к Канунниковой Г.П., Савиной Н.В. о возмещении компенсации морального вреда, взыскании понесенных судебных расходов.
Иск мотивировала тем, что решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Канунниковой Г.П., Савиной Н.В. к ней о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда исковые требования были удовлетворены частично.
Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований было отказано.
Поскольку заявленные требования были необоснованными, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нервном расстройстве, головных болях, бессоннице. Из-за чего она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в больницу. Компенсацию за причиненный моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты>.
Кроме этого, при рассмотрении данного гражданского дела она была вынуждена нести судебные расходы на поездки в суд в общей сумме <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., которые также просит взыскать с ответчиков.
04.04.2014 г. определением Щекинского районного суда Тульской области, заявленные требования были разделены. Исковое требование о возмещении компенсации морального вреда – выделено в отдельное судопроизводство. Заявленные требования о взыскании понесенных судебных расходов – принято рассматривать в гражданском деле № 2-2937/2013.
В судебном заседании истец Филиппова В.П. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 17.12.2013 г. по гражданскому делу Канунниковой Г.П., Савиной Н.В. к ней о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда исковые требования были удовлетворены. Потом апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щекинского районного суда Тульской области от 17.12.2013 г. отменено, в иске отказано. Из-за необоснованного обращения в суд ответчиков, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нервном расстройстве, головных болях, бессоннице. Из-за чего она обращалась за медицинской помощью в больницу. Поэтому просила суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании адвокат истца Кривенцов В.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела установлено, что иск ответчиками был предъявлен необоснованный, который в последствие был отменен. Из пояснения специалистов следует, что у любого человека может быть нервное расстройство, если с него будут взысканы необоснованные денежные средства. Филиппова В.П. при этом является инвалидом и страдает хроническими заболеваниями. Суду представлены доказательства того, что истец обращалась в больницу в период рассмотрения необоснованного иска в суде и её обращения были связаны исключительно с полученным стрессом, о чем суду пояснил специалист. Сумма иска в размере <данные изъяты>. является разумной, не завышенной, поэтому просил суд заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в указанной сумме.
В судебном заседании ответчики Канунникова Г.П., Савина Н.В., представитель ответчика Канунниковой Г.П. адвокат Козлов А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду сообщили, что заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку обращения Филипповой В.П. в больницу не связаны с судебными заседаниями, а связаны с её хроническими заболеваниями. Возбужденное состояние, является обычным состоянием истца. При этом Филиппова В.П. периодически проходит лечение в психиатрическом учреждении.
Выслушав мнение сторон, опросив специалистов, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 17.12.2013 г. по гражданскому делу Канунниковой Г.П., Савиной Н.В. к Филипповой В.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда исковые требования были удовлетворены частично.
Апелляционным определением Тульского областного суда от 13.02.2014 г. решение Щекинского районного суда Тульской области от 17.12.2013 г. отменено, в иске отказано.
В качестве обоснования исковых требований о компенсации морального вреда указано на необоснованность обращения ответчиков в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возникшие в связи с этим неудобства у истца и переживания, выразившийся в нервном расстройстве, головных болях, бессоннице, т.е. усматривается связь в причинении морального вреда Филипповой В.П. судебным делом и необоснованными претензиями.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу указанной правовой нормы для наступления ответственности в соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, либо необходимо установление факта наличия физических и нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
Учитывая характер спорных отношений, суд исходит из того, что закон не предусматривает возмещения морального вреда стороне по делу в случае необоснованного предъявления к ней иска. По общим правилам, для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие их вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчиков.
В данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков, которые реализовывали свое право на обращение в суд и причинением истцу физических и нравственных страданий.
Пояснения специалистов М.., Н., данные в судебном заседании, не влияют на вывод суда, поскольку не подтверждают виновные действия ответчиков в причинении морального вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что обращение ответчиков в 2013 г. с иском к Филипповой В.П. за защитой своих прав и интересов, которые они полагали нарушенными, не может быть расценено как незаконные действия.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Филипповой В.П. к Канунниковой Г.П., Савиной Н.В. о возмещении компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
