Решение от 15 сентября 2014 года №2-782/2014

    Дело №2-782/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    15 сентября 2014 года г. Белорецк
 
    Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
 
    при секретаре Юсуповой Р.К.,
 
    с участием представителя истца Повираева О.В. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова Ахата Ауаловича к Ментюговой Капиталине Михайловне, администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет о признании права собственности в силу приобретательной давности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Халилов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ментюговой К.М., администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет о признании права собственности в силу приобретательной давности, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом, но не был зарегистрирован в исполкоме Совета народных депутатов и до сих пор числится за ФИО1. Передача жилого дома и денежных средств состоялась в момент подписания договора. Свои обязательства стороны по договору выполнили. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 23 лет, истец открыто владеет и пользуется жилым домом, несет расходы на его содержание, оплачивает налоги. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, после ее смерти вступила в наследство Ментюгова К.М.
 
    Халилов А.А. просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец Халилов А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности, исковые требования поддерживает.
 
    В судебном заседании представитель истца Повираев О.В., действуя по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что Ментюгова К.М. принимала наследство после смерти матери ФИО1 в виде иного жилого дома, в котором проживала умершая, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ответчица не претендует.
 
    Представитель ответчика – администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражает.
 
    Ответчик Ментюгова К.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
 
    Третье лицо – нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
 
    Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В соответствии со справкой Белорецкого межрайонного филиала ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован в собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о регистрации прав на жилой дом по вышеуказанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
 
    Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала домовладение, находящееся в <адрес> Халилову А.А. за <данные изъяты> рублей, договор заверен нотариусом.
 
    Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения Тирлянский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ №, по данным похозяйственного учета администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, никто не значится.
 
    Согласно справке о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась Ментюгова К.М.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что действительно истец в ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО1 жилой дом, расположенный по <адрес>, с указанного времени Халилов А.А. открыто пользуется домом как своим собственным, ремонтирует жилье, содержит его, претензий к нему никто не предъявлял.
 
    Таким образом, в судебном заседании свидетельскими показаниями установлено, что истец действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным жилым домом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, что позволяет суду удовлетворить исковые требования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Халилова Ахата Ауаловича удовлетворить.
 
    Признать за Халиловым Ахатом Ауаловичем право собственности на жилой дом, общей площадью жилого дома 21,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий районный суд РБ.
 
    Судья: Подпись
 
    Копия верна. Судья: А.Р. Вильданова