Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-782/2014
Гр.дело № 2-782/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
при секретаре Грачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой С. В. к Казарину А. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Кожевникова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № ... с иском к Казарину А.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy истцу принадлежит <данные изъяты> долей, а ответчику <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ....Порядок пользования указанным домом не установлен. В настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании имуществом. В связи с чем истец обратилась в суд и просит обязать Казарина А.А. устранить препятствия в пользовании жилым домом, а именно восстановить стену и установить оконный блок между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты>, демонтировать заграждение окна между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты>, демонтировать заграждение дверного проема между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты>, восстановить систему отопления помещений <данные изъяты> и <данные изъяты>, обеспечить доступ к пользованию водопроводом и канализацией.
Определением мирового судьи судебного участка № ... от dd/mm/yy настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд ....
Судебное заседание по делу было назначено на dd/mm/yy на dd/mm/yy минут, однако истец Кожевникова С.А. и ответчик Казарин А.А. к указанному времени в судебное заседание не прибыли, в связи с чем дело слушанием было отложено на dd/mm/yy.
В судебное заседание dd/mm/yy, назначенное на dd/mm/yy минут вновь не явились, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили.
В связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, судом решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец и ответчик надлежащим образом извещались о рассмотрении дела, однако в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кожевниковой С. В. к Казарину А. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истцов суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Семенова Т.В.
