Определение от 29 апреля 2014 года №2-782/2014

    Дело № 2-782/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 апреля 2014 года г. Пенза
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
 
    при секретаре Грачевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Уткина А.В. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, к Маренникову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Маренникова А.А. и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Микляева С..Н.. Виновным в совершении ДТП признан Маренииков А.А. Гражданская ответственность водителя Маренникова А.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО СК «Северная Казна». До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истцом была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства и УТС.
 
    На основании изложенного, просит выскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности Страховщика) -<данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика Маренникова А.А. ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика - <данные изъяты> руб., ущерб, превышающий ответственность Страховщика (УТС) - <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг эвакуатора - <данные изъяты> руб.. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг эксперта (оценка стоимости восстановительного ремонта ТС) в размере – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта (оценка УТС) в размере - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере-<данные изъяты> руб.
 
    Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Микляев С.Н. (л.д. 32).
 
    Определением Первомайского суда г. Пензы 0т ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы (л.д.48).
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением суда дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Пензы.
 
    В судебном заседании истец Уткин А.В. в лице представителя Комина В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, с одной стороны, ответчик ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в лице представителя Рябова С.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, просят утвердить мировое соглашение, по условиям которого: 1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в полном объеме. 2. ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» признает обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. и оплачивает Уткину А.В. денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Уткин А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Маренников А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Третьи лица – ООО «Грантранс», Микляев С.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.
 
    Настоящее мировое соглашение в соответствии со ст.173 ГПК РФ подписано сторонами в виде отдельного документа и приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
 
    Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Укиным А.В. в лице представителя Комина В.А., с одной стороны, ответчиком ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в лице представителя Рябова С.И., по условиям которого:
 
    1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в полном объеме.
 
    2. ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» признает обязательства в размере страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. и оплачивает Уткину А.В. денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Производство по делу по иску Уткина А.В. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, к Маренникову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части утверждения мирового соглашения прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный райсуд г. Пензы в течение 15 дней.
 
    Судья: Н.Н. Лебедева