Решение от 24 мая 2013 года №2-782/2013

№ 2-782/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года г. Зея
 
    Зейский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Охотской Е.В.,
 
    при секретаре Бабенко М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Костыреву АА о взыскании долга по договору кредитования,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Костыреву А.А., в котором просит суд взыскать с Костырева А.А. задолженность по кредитному договору в сумме <Номер обезличен> и государственную пошлину в сумме 3 <Номер обезличен>.
 
    Свои требования истец мотивирует следующим.
 
    09 апреля 2009 года от Костырева А.А. в ОАО АКБ «РОСБАНК» было подано заявление <Номер обезличен> на получение кредита. Банком был выдан кредит в сумме 146 000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 09 апреля 2014 года, под 28 % в год. Однако с 10 августа 2009 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не произведено. На 18 апреля 2013 года задолженность Костырева А.А. по кредитному договору <Номер обезличен> составила <Номер обезличен>.
 
    Истец ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Ответчик Костырев А.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что, действительно, между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, он получил <Номер обезличен> сроком на 60 месяцев под 28 % в год. С августа 2009 года по семейным обстоятельствам у него возникла просрочка платежей. Он согласен с расчетами задолженности по долгу и по процентам, которые просит взыскать банк. Размер неустойки считает завышенным.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с Тарифным планом «экспресс-кредит нецелевой» - добросовестные заемщики, при просрочке платежа Клиент обязан уплатить неустойку, установленную в кредитном договоре в размере 0,5 %, причитающиеся Банку от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 5.4.2. Условий предоставления нецелевого экспресс-кредита (без комиссии за ссудный счет), Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты.
 
    Согласно п. 6.1.1 Условий предоставления нецелевого экспресс-кредита (без комиссии за ссудный счет), Клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование Кредитом проценты.
 
    В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление-анкета Костырева А.А. в Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» на предоставление кредита, заявление Костырева А.А. о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> на 60 месяцев по<адрес> % в год; Условия предоставления нецелевого кредита, информационный график платежей по кредитному договору от 09 апреля 2009 года; мемориальный ордер № 05 от 09 апреля 2009 года, согласно которому Костыревым А.А. получено по указанному договору <Номер обезличен>.
 
    Исследованные судом документы в совокупности с историей проводок по заключенному таким образом кредитному договору, подтверждают, что Костырев А.А. нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.
 
    Этими же документами подтверждается обоснованность требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в случае нарушения Костырева А.А. условий договора о взыскании с него задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов, а также неустойки.
 
    Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности Костырева А.А. по основному долгу, процентам и находит их правильными, поэтому, принимает их.
 
    В судебном заседании ответчик Костырев А.А. признал исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взыскания задолженности по основному делу, что подтверждается его письменным заявлением.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Обсуждая требование ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы задолженности по процентам – <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из представленных истцом расчетов, требование о взыскании процентов заявлено за период по 09 апреля 2014 года, то есть до конца действия кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что по кредитному договору <Номер обезличен> за период с 09 июля 2009 года по 18 апреля 2013 года начислено процентов на сумму <Номер обезличен>, из них погашено процентов на сумму <Номер обезличен>, задолженность по процентам, начисленным по состоянию на 18 апреля 2013 года составляет <Номер обезличен>. Кроме того, истцом начислены проценты по состоянию на 09 апреля 2014 года – до конца действия кредитного договора на сумму <Номер обезличен>.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу указанных норм права, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в порядке и размере, определенном кредитным договором, являются платой за фактическое пользование денежными средствами, указанные проценты не могут быть взысканы за период, превышающий фактическое пользование займом и подлежат взысканию с даты наступившей просрочки в исполнении обязательства по день вынесения судом решения об истребовании кредитных средств.
 
    Изложенное соответствует условиям заключенного с ответчиком договора, согласно которому заемщик взял на себя обязательство по погашению процентов за пользование кредитом, которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.
 
    Таким образом, датой окончания периода для взыскания с Костырева А.А. проценты по кредиту в пользу ОАО АКБ «Росбанк» суд определяет 23 мая 2013 года как дату рассмотрения дела судом. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от 09 апреля 2009 года за период с 09 июля 2009 года по 23 мая 2013 года в сумме <Номер обезличен>.
 
    Обсуждая требование истца о взыскании с Костырева А.А. задолженности по неустойке в сумме <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как указывалось выше, расчет задолженности по неустойке произведен истцом верно, в соответствии с условиями заключенного договора.
 
    Однако согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту. Учитывая указанный принцип, суд считает возможным снизить размер неустойки до <Номер обезличен>.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Костырева А.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» <Номер обезличен>, в том числе: задолженность по основному долгу <Номер обезличен>, задолженность по процентам – <Номер обезличен>, задолженность по неустойке – <Номер обезличен>.
 
    Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
 
    По настоящему иску ОАО АКБ «РОСБАНК» понесло расходы по уплате госпошлины в размере <Номер обезличен>, подтвержденные платежным поручением от 18 апреля 2013 года <Номер обезличен>. Судебные расходы, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в сумме <Номер обезличен>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Костыреву АА о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Костырева АА в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>.
 
    Взыскать с Костырева АА в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья Е.В. Охотская