Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-782/2013
Дело № 2-782/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,
ответчиков Дунаева В.В., Минязева В.З.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Дунаеву В.В., Минязеву В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дунаеву В.В., Минязеву В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указывает, что 07.10.2011 года между истцом и Дунаевым В.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1096 дней под 28,8% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с Минязевым В.З. был заключен договор поручительства. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащее, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты>, допустив тем самым образование задолженности. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, направленные в их адрес, остались без внимания. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просрочены проценты в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.
На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Дунаев В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что 8 месяцев погашал кредит, затем не было возможности. В настоящее время у него тяжелое материальное положение<данные изъяты>.
Ответчик Минязев В.З. исковые требования не признал. Суду пояснил, что находится в тяжелом материальном положении, <данные изъяты>.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 07.10.2011 года между истцом и Дунаевым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1096 дней под 28,8% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Получение ответчиком Дунаевым В.В. денежных средств от истца в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от 07.10.2011 года (л.д. 15).
Судом установлено, что в обеспечение исполнения Дунаевым В.В. обязательств по кредитному договору банком было заключено поручительство с ответчиком Минязевым В.З. По условиям поручительства, включенным в текст кредитного договора, поручитель отвечает перед банком в том объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату комиссии за РКО, уплату неустойки (штрафов), возмещение убытков в полном объеме.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежаще, направленные заемщику и поручителю уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредиту остались без удовлетворения, до настоящего времени просроченная задолженность ответчиками не погашена.
Согласно представленному истцом расчету просроченный основной долг составляет <данные изъяты>.
Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики нарушают взятые на себя обязательства по возврату кредита, требования истца о применении к ответчикам мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению. В силу изложенного суд взыскивает с ответчиков сумму основного долга по кредитному договору в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 5.1 кредитного договора установлена обязанность заемщика по ежемесячной уплате процентов по ставке 28,8 % годовых. Проценты на сумму просроченной основной задолженности, исчисленные в соответствии с данными условиями, составляют <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.1 кредитного договора банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10 % (но не менее 10 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии с представленными истцом расчетами неустойка (штраф) за несвоевременное погашение кредита составляет <данные изъяты>.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, суммы основного долга, последствий нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту до <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены не в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Дунаеву В.В., Минязеву В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Дунаева В.В., Минязева В.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Дунаева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Минязева В.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья З.М.Рахматуллина
