Решение от 20 марта 2014 года №2-782/2013

    Дело № 2-782/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 20 марта 2014 года
 
    Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова Г.В..,
 
    при секретаре Аракелове Г.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Коляденко Н.В. по доверенности Панчешного Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коляденко Н.В. к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коляденко Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц 313, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак № Г.А.Г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Гражданская ответственность Г.А.Г. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС №. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Г.А.Г. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было. За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценка Плюс», стоимость услуг которой составила ... рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ... рублей ... коп. Ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в сумме .. рублей ... коп. Так как ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный законом 30 – дневный срок, с него подлежит взысканию неустойка, со дня, когда страховщик должен был исполнить данное обязательство, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей ... коп. Учетная ставка банковского процента на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» определена в 8,25 %. Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты, равна ... рублей ... коп. ... руб. (ставка рефинансирования); .. рублей *1/75 = ... рублей (проценты в день); ... руб. * 10 дн. = ... рублей .. коп. (проценты за 10 дней). На основании п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года просит суд взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах»:
 
    - невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.;
 
    - неустойку в размере ... рублей ... коп.;
 
    - расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей;
 
    - взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Коляденко Н.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Коляденко Н.В. по доверенности Панчешный Е.С. в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просит отказать.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Коляденко Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц 313, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак № Г.А.Г., произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль Мерседес Бенц 313, регистрационный знак № (л.д. 14).
 
    Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Г.А.Г. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Коляденко Н.В. материального ущерба.
 
    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Г.А.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ССС №.
 
    Истец Коляденко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Согласно п. 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
 
    а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.
 
    б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах полиции и представляет их страховщику.
 
    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил (п. 44 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).
 
    Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет:
 
    а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
 
    б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
 
    в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
 
    г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
 
    д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
 
    Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
 
    е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Истцом Коляденко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано, а ответчиком принято заявление о страховом возмещении в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с приложенными в соответствии с правилами страхования документами (л.д. 12). Также в указанном заявлении истец предлагал в установленный законом и правилами страхования срок, осмотреть повреждённый автомобиль с указанием его местонахождения. Так как ответчик не воспользовался своим правом на осмотр поврежденного имущества, истец, руководствуясь п. 46 Правил, самостоятельно организовал проведение осмотра и независимую оценку транспортного средства в независимой оценочной организации ООО «Оценка Плюс», услуги которой составили .. рублей (л.д. 17). По результатам проведенного осмотра был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил ... рублей ... коп. (л.д. 18 -51).
 
    Ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.
 
    Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, имеющиеся в отчете представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более .. рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения в размере 63519 рублей 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Принимая во внимание, что денежные средства ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда имуществу Коляденко Н.В. в предусмотренный законом срок не были выплачены, в связи с чем заявленное требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Суд считает, что дата начала срока расчета неустойки – ДД.ММ.ГГГГ указана верно, так как согласно штампу на заявлении о страховом возмещении, оно было получено ответчиком, с приложенными к нему документами, ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером №, а следовательно до ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был исполнить свою обязанность по страховому возмещению. Также суд учитывает, что неустойка рассчитана истцом до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до срока вынесения решения.
 
    Учетная ставка банковского процента на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» определена в 8,25 %. Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты, равна ... рублей ... коп. Расчеты, приведенные истцом, судом проверены и являются верными: .. руб. (ставка рефинансирования); ... рублей *1/75 = .. рублей (проценты в день); ... руб. * 10 дн. = .. рублей ... коп. (проценты за 10 дней). Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей .. коп.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до ... рублей. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
 
    Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, поскольку данные расходы истец понес по вине ответчика.
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере .. рублей ... коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    В силу п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.
 
    С учётом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей ... коп. ...), то есть сумма штрафа будет составлять ... рублей .. коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коляденко Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коляденко Н.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коляденко Н.В. неустойку в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коляденко Н.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коляденко Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере .. рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коляденко Н.В. штраф в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей .... коп.
 
    В удовлетворении требования Коляденко Н.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере ... – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.В. Чернов