Решение от 23 апреля 2014 года №2-782/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                                     г.о. Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.П.,
 
    с участием представителя истца Бондаря А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия представителя ответчика,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/14 по иску Кузьминой Анастасии Анатольевны к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузьмина А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.
 
    Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.ст.492-505 ГК РФ ФИО2 заключила с ЗАО «Русская Телефонная Компания» договор розничной купли-продажи мобильного телефона НТС One Dual sim silver стоимостью <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате стоимости товара истцом выполнены полностью (л.д.3-5).
 
    Установленный изготовителем гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.
 
    В конце ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока телефон сломался, перестал включаться, что сделало его использование невозможным. Каких-либо нарушений правил эксплуатации телефона НТС One Dual sim silver со стороны истца не было. Истец эксплуатировала телефон в соответствии с приложенным руководством по эксплуатации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия была принята, однако требование до настоящего момента не исполнено, денежные средства за телефон не возвращены, от ответчика не поступило какого либо мотивированного ответа на заявленную претензию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в экспертное учреждение «СИГМА» ИП Сингатуллин В.Р. с целью выявления недостатков в товаре и установления причин их возникновения. Эксперт обнаружил неисправность - вышла из строя микросхема или несколько микросхем на основной плате и квалифицировал ее как производственный дефект. В экспертном заключении приводятся доказательства существенности выявленного недостатка - стоимость восстановительного ремонта сопоставима со стоимостью данной модели телефона на сегодняшний день.
 
    Таким образом, нарушение прав истца ответчиком заключается в том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, и в дальнейшем не были удовлетворены законные требования истца о возврате денежных средств, стоимости некачественного товара в установленные законом сроки.
 
    Ответчик причинил истцу моральный вред, связанный с нарушением прав, продажей некачественного товара, отказом в удовлетворении в добровольном порядке законных требований истца о возврате денежных средств в установленные законом сроки. Истец долгое время не имеет возможности пользоваться своим телефоном. Оценивает моральный вред причиненный ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Для защиты своих прав в досудебном и судебном порядке Кузьмина А.А. обратилась к Бондарю А.А., заключила с ним договор поручения и оплатила представительские услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, включёнными в него условиями оплаты и распиской о получении денежных средств.
 
    В силу Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Днём, с которого следует начать исчисление неустойки, является ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 дней с момента письменного обращения в магазин (по месту заключения договора) с требованием о возврате денег за некачественный товар.
 
    Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования, просил суд признать отказ от договора купли-продажи мобильного телефона HTC One Dual sim silver обоснованным и расторгнуть его.
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 27 990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки понесенные истцом по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона HTC One Dual sim silver, серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот).
 
    Срок гарантии, установленный на товар, составляет 12 месяцев.
 
    В процессе использования, в период гарантийного срока сотовый телефон вышел из строя (не включается, не заряжается) и его стало невозможно использовать по назначению.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждены экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном к исследованию аппарате HTC One Dual sim silver серийный номер № выявлен дефект, проявляющийся в виде невозможности включения из-за вышедшей из строя одной или нескольких микросхем. Дефект носит производственный характер. Дефекты могут быть устранены путем замены основной (материнской) платы. Средняя стоимость основной платы <данные изъяты> рублей. Средняя стоимость восстановительного ремонта будет составлять 76% от стоимости нового аппарата данной модели.
 
    Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
 
    В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов определяется судом.
 
    Такие обстоятельства судом установлены.
 
    Телефон является технически сложным товаром, недостаток телефона является производственным, возник до его приобретения истцом и выявился в период гарантийного срока. Недостаток является существенным, поскольку препятствует использованию телефона по назначению, а затраты на ремонт составляют 76% стоимости нового телефона, то есть явно несоразмерны.
 
    Обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и провести проверку его качества товара ответчиком не выполнена.
 
    Срок добровольного выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков предусмотренный ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина А.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченную за товар стоимость и возместить убытки (л.д.7). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На данную претензию ответчик не ответил.
 
    Договор купли-продажи подлежит расторжению. В связи с расторжением договора суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать Кузьмину А.А. по требованию продавца передать ЗАО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон HTC One Dual sim silver, серийный номер №, взыскать с ответчика в пользу Кузьминой А.А. стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Отказ ответчика от проведения проверки товара вынудил истца самостоятельно провести экспертные исследования, стоимость которых подтверждена документально и составила <данные изъяты> рублей (л.д.8).
 
    Расходы на проведение экспертизы являются убытками, причиненными истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Как установлено в судебном заседании общее количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 дня. Пени за просрочку составляют <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Истец просит взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п. 47 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.
 
    Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа.
 
    В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, что дает суду основания для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
    До начала судебного разбирательства и в ходе рассмотрения дела требования истца не выполнены, несмотря на принятые истцом меры по внесудебному порядку урегулирования спора и требования, высказываемые в ходе судебного разбирательства.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты> рублей копейки (57 941 : 2).
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что по делу состоялось два судебных заседания, помощь представителя истца выразилась в составлении искового заявления, даче пояснений в судебном заседании, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей разумными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к данной категории дел, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании ст.333.20 п.1 пп.8 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кузьминой Анастасии Анатольевны удовлетворить.
 
    Признать отказ Кузьминой Анастасии Анатольевны от договора купли-продажи сотового телефона HTC One Dual sim silver, серийный номер № обоснованным и расторгнуть его.
 
    Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Кузьминой Анастасии Анатольевны стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обязать Кузьмину Анастасию Анатольевну по требованию продавца передать ЗАО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон HTC One Dual sim silver, серийный номер № в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
    Судья С.Г. Шабанов