Решение от 03 июня 2013 года №2-782/13

    Дело № 2-782/13
 
З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    03 июня 2013 года                   г. Туапсе
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Шевченко П.В.
 
    при секретаре Демченко И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Елизарова В.П. к ООО «Купеческий двор» о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на объекты недвижимого имущества, заинтересованные лица Департамент имущественных отношений Краснодарского края и ОАО «Связьстрой - 2» и по встречному исковому заявлению ОАО «Связьстрой - 2» к Елизарову В.П., ООО «Купеческий двор», Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительной процедуры проведения реализации недвижимого имущества.
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    Елизаров В.П. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Купеческий двор» о признании договора купли-продажи № от 03.09.2010 года, заключенным и признании права собственности на объекты недвижимого имущества: финский домик №2 (лит М), общей площадью 72,5 кв.м., домик 14 комнатный (лит К), общей площадью 159,0 кв.м., финский домик № 1 (лит Н), общей площадью 82,4 кв.м., домик-квартира (лит Р) общей площадью 145,5 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал.
 
    ОАО «Связьстрой - 2» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Елизарову В.П., ООО «Купеческий двор», Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании процедуры проведения реализации недвижимого имущества, а именно: финского домика № 2 (лит.М), общей площадью 72,5 кв.м., домика 14-ти комнатного (лит.К), общей площадью 159,0 кв.м., финского домика №1 (лит.Н), общей площадью 82,4 кв.м., домика-квартиры (лит.Р), общей площадью 145,5 кв.м., проведенный ООО «Купеческий двор» по поручению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, недействительной, признании договора купли-продажи № от 03.09.2010 года о реализации имущества, недействительным и обязании Елизарова В.П. вернуть и передать в собственность ОАО «Связьстрой-2» в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда имущество и объекты недвижимости, Обязать ОАО «Связьстрой-2» выплатить Елизарову В.П. денежные средства в размере 439 165,32 рубля.
 
    В судебное заседание истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению Елизаров В.П., не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению Елизарова В.П., в порядке заочного производства.
 
    В поданном в суд исковом заявлении Елизаров В.П. мотивировал заявленные исковые требования тем, что между Елизаровым В.П. к ООО «Купеческий двор» заключен договор № от 03.09.2010 года купли-продажи 24 наименований имущества согласно акта приема-передачи № от 03.09.2010 года. В указанном акте приема-передачи имущества присутствуют 4 объекта недвижимости в частности финский домик № 2 (лит М) общей площадью 72,5 кв.м., домик 14 комнатный (лит К) общей площадью 159,0 кв.м., финский домик № 1 (лит Н) общей площадью 82,4 кв.м., домик-квартира (лит Р) общей площадью 145,5 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, база отдыха. Согласно п.3.3. Покупатель самостоятельно и за свой счет оформляет право собственности на соответствующие документы, на продаваемое имущество. ООО «Купеческий двор» в адрес Елизарова В.П. предоставлено только технические и кадастровые паспорта для регистрации право собственности в Федеральной регистрационной палате по Туапсинскому району, что в свою очередь является не достаточным основанием для проведения регистрационных действий. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме, претензий по оплате между сторонами нет. Однако ООО «Купеческий двор» уклоняется от передачи полного пакета документа для регистрации права на недвижимое имущество в установленном законе порядке. Согласно заключениям по строительной технической экспертизе проведенной Елизаровым В.П. № от 14.01.2011 года вышеперечисленное имущество - здания по всем признакам относится к объектам недвижимого имущества. Со своей стороны Елизаров В.П. полностью выполнил все свои обязательства, предусмотренные Договором № от 03.09.2010 года и обращался к ООО «Купеческий двор» с требованием исполнить обязательства, предусмотренные Договором, в части передачи необходимых документов, однако, ООО «Купеческий двор» никаких действий по передаче документов не совершил. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 09.09.2010 года. № кадастровый номер №, правообладателем является Краснодарский край. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края от 04.03.2011 года исх. № Елизарову В.П. был дан ответ о том, что Департамент имущественных отношений по Краснодарскому краю предлагает Елизарову В.П. заключить новый договор аренды на земельный участок, как новому собственнику базы отдыха расположенную по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал. Просил суд признать договор купли-продажи № от 03.09.2010 года заключенным и действительным между ООО «Купеческий Двор» и Елизаровым В.П., а также признать за истцом Елизаровым В.П. право собственности на недвижимые нежилые помещения финский домик №2 (лит М) общей площадью 72,5 м2, домик 14 комнатный (лит К) общей площадью159,0 м2, финский домик № 1 (лит Н) общей площадью 82,4 м2, домик-квартира (лит Р) общей площадью 145,5 м2 расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, с правом регистрации в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
    Генеральный директор истца по встречному исковому заявлению ОАО «Связьстрой - 2», Григорьев С.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального искового заявления Елизарова В.П. просил отказать, пояснив, что ОАО «Связьстрой-2», является собственником спорного проданного недвижимого имущества, что подтверждено Планом приватизации государственного специализированного строительно-монтажного предприятия «Связьстрой-2», утвержденным Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Краснодарского края 12 марта 1993 года и зарегистрированному Департаментом по финансам бюджету и контролю администрации Краснодарского края 02 апреля 1993 года, фактически до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Часть имущества, переданного на реализацию Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю по поручению на реализацию № от 26 августа 2010 года, а именно: финский домик № 2 (лит.М), общей площадью 72,5 кв.м., домик 14-ти комнатный (лит.К), общей площадью 159,0 кв.м., финский домик №1 (лит.Н), общей площадью 82,4 кв.м., домик-квартира (лит.Р), общей площадью 145,5 кв.м., являются объектами недвижимого имущества, что доказано в ходе судебного заседания представленным суду заключениями судебной строительно-технической экспертизы № от 14.01.2011 года Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю - не является собственником данного имущества. В соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные приставы-исполнители, при наложении ареста на имущество должника, допустили грубое нарушения части 1 статьи 13 и не произвели принудительную регистрацию права арестованного имущества в пользу Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю, не произвели соответствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оформили получение свидетельства о праве собственности для последующей организации торгов арестованным недвижимым имуществом с открытого аукциона в установленном порядке. Последствием допущенного нарушения стало отсутствие проведения открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, арестованного у должника в счет погашения задолженности. Договор купли -продажи № от 03.09.2010 года, заключенный между Елизаровым В.П. и ООО «Купеческий двор», не соответствует требованиям установленным Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотренным для договора купли-продажи недвижимого имущества, в договоре не указаны объекты недвижимости, их размер, целевое назначение, кадастровый или условный номер и т.д. При осуществлении продажи спорного имущества Елизаровым В.П. и ООО «Купеческий двор» нарушена процедура реализации имущества на торгах, предусмотренная требованиями части 8 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Согласно сложившейся судебной практике при рассмотрении ряда дел, в порядке надзора, Президиум Высшего Арбитражного суда РФ определил, что стороной сделки при принудительной продажи имущества должника необходимо рассматривать не организатора торгов или судебного пристава-исполнителя, а должника по исполнительному производству (постановления Президиума ВАС РФ от 04.12.2001 № 2334/01, от 20.03.2002 г. № 8924/01, от 26.09.2000 г. № 3531/00), в связи с чем должнику возвращается имущество и с него же в пользу покупателя взыскивается уплаченная последним денежная сумма. «Связьстрой-2»готов возместить денежные средства ответчику Елизарову В.П., оплаченные по Договору купли-продажи № от 03.09.2010 года в размере: 439 165 рублей 32 копейки. Кроме этого, продажа арестованного имущества была произведена по недостоверно определенной (существенно заниженной в десятки раз) стоимости, что не соответствует целям исполнительного производства и нарушает права должника ОАО «Связьстрой-2». Просил суд удовлетворить встречные исковые требования ОАО «Связьстрой-2» в полном объеме, отказав Елизарову В.П. в удовлетворении первоначальных исковых требований.
 
    Представители ответчиков по встречному исковому заявлению Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю и Территориального управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, а также представитель ответчика по первоначальному истовому заявлению и встречному исковому заявлению ООО «Купеческий двор», в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
 
    Выслушав пояснения представителя истца во встречному исковому заявлению и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Елизарова В.П. не обоснованны и удовлетворению не подлежат а встречные исковые требования ОАО «Связьстрой-2» обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Согласно договору купли - продажи № от 03.09.2010 года ООО «Купеческий Двор» продало Елизарову В.П. 24 наименований имущества.
 
    Из представленного в суд акта приема - передачи № от 03.09.2010 года, следует, что из 24 наименований объектов, проданных по договору купли-продажи № от 03.09.2010 года только 4 объекта, не являются движимым имуществом, а именно: финский домик № 2 (лит М), общей площадью 72,5 кв.м., домик 14 комнатный (лит К), общей площадью 159,0 кв.м., финский домик № 1 (лит Н), общей площадью 82,4 кв.м., домик-квартира (лит Р) общей площадью 145,5 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал.
 
    Пунктов 3.3 указанного договора купли-продажи установлено, что покупатель самостоятельно и за свой счет оформляет право собственности на соответствующие документы, на продаваемое имущество.
 
    Согласно кадастрового паспорта № от 09.09.2010 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, б. Инал, является Краснодарский край.
 
    Департаментом имущественных отношений Краснодарского края № от 04.03.2011 года Елизарову В.П. разъяснено, что заключение договора аренды земельного участка возможно только в случае предоставления документов, подтверждающий право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, б. Инал.
 
    Согласно заключениям по строительной технической экспертизе № от 14.01.2011 года, объемно - планировочные параметры и конструктивная система зданий: финский домик № 2 (лит М), общей площадью 72,5 кв.м., домик 14 комнатный (лит К), общей площадью 159,0 кв.м., финский домик № 1 (лит Н), общей площадью 82,4 кв.м., домик-квартира (лит Р) общей площадью 145,5 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, соответствует СНиП. Конструктивное исполнение выполненных элементов зданий отвечает требованиям прочности и устойчивости. Указанные здания, по всем признакам, относятся к объектам недвижимого имущества.
 
    В соответствии с планом приватизации государственного специализированного строительно-монтажного предприятия «Связьстрой-2», утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Краснодарского края 12 марта 1993 года и зарегистрированному Департаментом по финансам бюджету и контролю администрации Краснодарского края 02 апреля 1993 года, фактически до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,      собственником спорного недвижимого имущества является ОАО «Связьстрой-2».
 
    При этом, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, не является собственником следующего недвижимого имущества: финский домик № 2 (лит.М), общей площадью 72,5 кв.м., домик 14-ти комнатный (лит.К), общей площадью 159,0 кв.м., финский домик №1 (лит.Н), общей площадью 82,4 кв.м., домик-квартира (лит.Р), общей площадью 145,5 кв.м., расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Бжид, б. Инал, реализованного по поручению на реализацию № от 26 августа 2010 года, поскольку регистрация права собственности на арестованное имущество, в пользу Территориального Управления Росимущества по Краснодарскому краю, произведена не была. Последствием допущенного нарушения стало отсутствие проведения открытого аукциона по продажи недвижимого имущества, арестованного у должника в счет погашения задолженности.
 
    В связи с чем, при осуществлении продажи спорного имущества Елизаровым В.П. и ООО «Купеческий двор» нарушена процедура реализации имущества на торгах, предусмотренная требованиями части 8 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
 
    При этом необходимых для реализации недвижимого имущества документов, а именно, правоустанавливающих документов на отчуждаемое имущество и документов, подтверждающих право на земельный участок, на момент заключения сделки у продавца ООО «Купеческий двор» не было, поскольку указанные документы, как установлено в судебном заседании, оформлены не были.
 
    Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    При этом, по мнению суда, при совершении сделки купли-продажи от 03.09.2010 года между ООО «Купеческий Двор» и Елизаровым В.П. имеет место нарушение статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
 
    Кроме этого, продажа арестованного имущества была произведена по существенно заниженной стоимости (439 165, 32 рублей), не соответствующей даже стоимости объектов указанной в технических паспортах, в ценах 2006 года, (770 406 рублей), что не соответствует целям исполнительного производства и нарушает права должника ОАО «Связьстрой-2».
 
    В соответствии с требованиями статьи 167 ГК РФ, имущество истца подлежит возврату в порядке применения последствий недействительной сделки.
 
    Согласно сложившейся судебной практике при рассмотрении ряда дел, в порядке надзора, Президиум Высшего Арбитражного суда РФ определил, что стороной сделки при принудительной продаже имущества должника необходимо рассматривать не организатора торгов или судебного пристава-исполнителя, а должника по исполнительному производству (постановления Президиума ВАС РФ от 04.12.2001 № 2334/01, от 20.03.2002 г. № 8924/01, от 26.09.2000 г. № 3531/00), в связи с чем должнику возвращается имущество и с него же в пользу покупателя взыскивается уплаченная последним денежная сумма.
 
    Из пояснений генерального директора ОАО «Связьстрой-2» следует, что истец по встречному исковому заявлению готов возместить денежные средства ответчику Елизарову В.П., оплаченные по договору купли-продажи № от 03.09.2010 года в размере: 439 165 рублей 32 копеек.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ОАО «Связьстрой - 2» подлежат удовлетворению
 
    Удовлетворение встречных исковых требований ОАО «Связьстрой - 2» полностью исключает возможность удовлетворения первоначальных исковых требований Елизарова В.П..
 
    Руководствуясь ст.ст. 233 - 244 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Первоначальные исковые требования Елизарова В.П., оставить без удовлетворения.
 
    Встречные исковые требования ОАО «Связьстрой - 2», удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать недействительным процедуру проведения реализации недвижимого имущества принадлежащего должнику ОАО «Связьстрой-2», а именно: финского домика № 2 (лит.М), общей площадью 72,5 кв.м., домика 14-ти комнатного (лит.К), общей площадью 159,0 кв.м., финского домика №1 (лит.Н), общей площадью 82,4 кв.м., домика-квартиры (лит.Р), общей площадью 145,5 кв.м., проведенный ООО «Купеческий двор» по поручению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.
 
    Признать недействительным Договор купли-продажи № от 03.09.2010 года о реализации имущества переданного на реализацию Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КК по акту приема-передачи от 02.09.2010 года по исполнительному производству № от 11.06.2010 года
 
    Обязать Елизарова В.П. вернуть и передать в собственность ОАО «Связьстрой-2» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, следующие объекты недвижимости, проданные по договору купли-продажи № от 03.09.2010 года:
 
    финский домик № 2 (лит.М), общей площадью 72,5 кв.м.;
 
    жилой домик 14-ти комнатный (лит.К), общей площадью 159,0 кв.м.;
 
    финский домик №1 (лит.Н), общей площадью 82,4 кв.м.;
 
    домик-квартира (лит.Р), общей площадью 145,5 кв.м., а также иное имущество:
 
    домик сборный №1, двухместный, общей площадью 23,6 кв.м.;
 
    домик сборный №2, трехместный, общей площадью 23,6 кв.м.;
 
    домик сборный №3, трехместный, общей площадью 23,6 кв.м.;
 
    домик сборный №4, двухместный, общей площадью 23,6 кв.м.;
 
    домик сборный №5, трехместный, общей площадью 23,6 кв.м.;
 
    домик сборный №6, трехместный, общей площадью 23,6 кв.м.;
 
    домик сборный №7, трехместный, общей площадью 23,6 кв.м.;
 
    домик сборный №8, трехместный, общей площадью 23,6 кв.м.;
 
    домик сборный №9, трехместный, общей площадью 23,6 кв.м.;
 
    домик сборный №10, трехместный, общей площадью 23,6 кв.м.;
 
    домик сборный №11, четырехместный, общей площадью 34,3 кв.м.;
 
    домик сборный №12, трехместный, общей площадью 23,6 кв.м.;
 
    домик сборный №13, трехместный, общей площадью 23,6 кв.м.;
 
    домик сборный №14, трехместный, общей площадью 23,6 кв.м.;
 
    домик сборный №15, шестиместный, общей площадью 140 кв.м.;
 
    домик сборный №1, двухместный, общей площадью 23,6 кв.м.;
 
    холодильник «Айсберг», белого цвета - 5 штук;
 
    холодильник «Норд», белого цвета - 37 штук;
 
    холодильник «Саратов», белого цвета - 2 штуки;
 
    Кровати деревянные - 114 штук;
 
    шкаф двустворчатый -1 штука,
 
    Обязать ОАО «Связьстрой-2» выплатить Елизарову В.П. денежные средства в размере: 439 165 (четыреста тридцать девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 32 копейки.
 
    Ответчиками по встречному исковому заявлению может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
 
Председательствующий                Шевченко П.В.