Решение от 07 мая 2014 года №2-78/2014

Дело № 2-78/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С.Новобирилюссы        07 мая 2014 года
 
    Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
 
    Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
 
    При секретаре Трубиной В.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Киселевой Елене Николаевне о взыскании долга по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Киселевой Е.Н., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, во исполнение условий которого Киселевой Е.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек под 29 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, включающими в себя сумму в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Просят взыскать с Киселевой Е.Н. сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, Банк просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Киселева Е.Н. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования признала в полном объеме, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что 12 января 2012 года на основании поданного заявления-оферты между ООО ИКБ "Совкомбанк" (кредитор) и Киселевой Е.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов по ставке 29 % годовых, который она обязалась возвратить Банку путём внесения сумм ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей на банковский счёт, с дальнейшим зачислением их на счета Банка, обязалась платить ежемесячно проценты за пользование кредитом. В день заключения кредитного договора Киселева Е.Н. ознакомилась с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, согласилась с ними и обязалась их исполнять, о чем в договоре имеется ее подпись.
 
    Этот факт подтверждается заявлением - офертой (л.д. 17-18), Договором о потребительском кредитовании (л.д.19-21), Условиями кредитования (л.д.31-33), графиком платежей (л.д. 20), выпиской по счету (л.д.13-14).
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора подтвердился волеизъявлением ответчика на получение кредита, выраженным в письменном заявлении истцу, в котором содержатся все существенные условия кредитного договора, что свидетельствует о совершении сделки в соответствии с положениями ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Аналогичная норма содержится и в п.5.2.1 Условий кредитования, согласно которой Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору, если просрочка длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.
 
    Статья 329 ГК РФ предусматривает неустойку как один из способов обеспечения обязательств по договору. Возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств по договору заемщиком предусмотрена Договором (раздел Б), Условиями кредитования (п.6.1), согласно которым ответчик в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить Банку штрафные санкции в виде неустойки в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки, также обязалась возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    Как следует из графика осуществления платежей (л.д.20) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными платежами. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
 
    Факт нарушения заемщиком Киселевой Е.Н. графика погашения задолженности по кредиту подтверждается выпиской из ссудного счета (л.д.13-14). Из указанного документа следует, что платежи по кредиту были осуществлены ответчиком лишь в течение 2012 года, в 2013 году и в 2014 году платежи были внесены только два раза и в недостающем размере.
 
    Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы.
 
    Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору у Киселевой Е.Н. образовалась перед истцом задолженность:
 
    сумма основного долга - <данные изъяты>;
 
    сумма просроченных процентов - <данные изъяты>;
 
    сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>,
 
    сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>;
 
    а всего <данные изъяты>. Иск подлежит удовлетворению в этой сумме.
 
    Ответчик расчеты Банка не оспаривает. Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Суд принимает признание иска ответчиком Киселевой Е.Н.
 
    При подаче иска в размере <данные изъяты> в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера уплачивается исходя из цены иска (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей). Таким образом, сумма госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о возмещение истцу судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 2291 рубль 68 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать в его пользу с Киселевой Елены Николаевны сумму по кредитному договору <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
 
    Председательствующий: