Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-78/2014
Дело № 2-78/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2014 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
с участием представителя истца Романова С.В. - Морозова О.В.,
при секретаре Померанцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Романова С.В. к закрытому акционерному обществу Банк «******» о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Романов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к закрытому акционерному обществу Банк «******» (далее - ЗАО Банк «******», банк), обосновав свои требования тем, что решением Исакогорского районного суда г.Архангельска признаны недействительным условия смешанного договора № ****** от ****** года, заключенного между банком и Романовым С.В. в части уплаты единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств со счета клиента, а также ежемесячной комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка. С ЗАО Банк «******» в пользу Романова С.В. взыскано в числе прочего ****** рублей, уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств со счета клиента; ****** рублей ежемесячной комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка. Ссылаясь на п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения его требования о возврате незаконно уплаченных комиссий по кредитному договору в сумме ****** рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** рублей.
Истец Романов С.В. о времени месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд не явился, поручив вести дело своему представителю.
В судебном заседании представитель истца Морозов О.В. заявленные требования поддержал, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до ****** рублей.
Ответчик ЗАО Банк «******» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, письменного отзыва не представил.
По определению суда с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По рассмотренному ранее также с участием Романова С.В. и ЗАО Банк «******» гражданскому делу № ****** было установлено, что ****** года между ЗАО Банк «******» и Романовым С.В. заключен смешанный договор № ******, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере ****** рублей под ****** % годовых на срок до ****** года по тарифу «Автовладелец».
Согласно условиям названного договора Романов С.В. принял на себя обязательство уплатить единовременную комиссию за снятие наличных денежных средств со счета клиента в размере ****** рублей, а также ежемесячные комиссии за прием наличных средств в погашение обязательств через кассу банка в размере ****** рублей.
При снятии денежных средств банк удержал с Романова С.В. комиссию в сумме ****** рублей. Кредит истцом погашен в полном объеме (л.д. 11-13).
Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ****** года суда признаны недействительными условия смешанного договора № ****** от ****** года в части уплаты единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств со счета клиента, а также ежемесячной комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка. С ЗАО Банк «******» в пользу Романова С.В. взыскано в числе прочего ****** рублей, уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств со счета клиента. В удовлетворении требования о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами Романову С.В. отказано, при этом суд указал, что способом защиты права истца в данном случае может быть неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей», возможности ее взыскания истец не утратил.
По настоящему делу истец просит взыскать соответствующую неустойку за нарушение установленных сроков выполнения его требования о возврате комиссии за снятие наличных денежных средств за период с ****** года (дата предъявления претензии о возврате комиссии и направления ответчиком отказа на нее - л.д. 9, 10) по ****** года (дата вступления решения суда от 29 июня 2012 года в законную силу) в сумме ****** рубля.
Романов С.В. просит взыскать неустойку за период просрочки, составивший 124 дня. При этом производит расчет неустойки от суммы незаконно удержанной комиссии за снятие наличных денежных средств со счета клиента: ****** рублей х 0,03 х 124 = ****** рублей ****** копейки. Поскольку неустойка не может превышать цену услуги (в данном случае - незаконно полученную от истца комиссию), она подлежит взысканию в пределах суммы ****** рублей.
Поскольку расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик не оспорил, доказательств явной несоразмерности неустойки заявленным требованиям не представил, суд взыскивает неустойку в указанной сумме.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рассматриваемом случае требования Романова С.В. о выплате неустойки на момент принятия судебного решения удовлетворены не были, поэтому с ЗАО Банк «******» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Размер указанного штрафа составляет ****** рублей (****** рулей х 50 %).
Кроме того, Романов С.В. попросил взыскать с ЗАО Банк «******» судебные расходы в размере ****** рублей, понесённые им на оплату услуг представителя. В обоснование данного ходатайства истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ****** года, заключенный с Морозовым О.В. на сумму ****** рублей, квитанцию от ****** года о выплате указанной суммы (л.д. 14, 15).
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объём проделанной представителем работы (в частности, участие в двух судебных заседаниях, составление искового заявления), а также то обстоятельство, что ЗАО Банк «******» разумность заявленной ко взысканию суммы не опроверг, суд находит разумным пределом возмещения расходов на оплату данных услуг ****** рублей, которые и следует взыскать с ответчика в пользу Романова С.В.
Наряду с этим, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО Банк «******» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере ****** рублей ****** копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Романова С.В. к закрытому акционерному обществу Банк «******» удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «******» в пользу Романова С.В. неустойку за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя ****** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ****** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - ****** рублей, а всего - ****** рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Банк «******» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ****** рублей ****** копеек.
Ответчик вправе в течение 7 дней после получения копии настоящего решения подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.
Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Уткин
Верно: судья Р.В.Уткин
