Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-78/2014
к делу №2-78/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Успенское 25 февраля 2014 года
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Цаюкова А.Е.,
при секретаре Конарёвой Н.А.,
с участием представителя истца
помощника прокурора Успенского района Бабичева Д.Е.,
истца Андреева А.А.,
представителя третьего лица администрации Трехсельского
сельского поселения Успенского района Калза Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Успенского района в интересах Андреева А.А. к муниципальному унитарному предприятию «Дружба» Трехсельского сельского поселения Успенского района о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Успенского района обратился в суд в интересах Андреева А.А. к муниципальному унитарному предприятию «Дружба» Трехсельского сельского поселения Успенского района о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указано следующее.
В прокуратуру Успенского района 20.01.2014 года поступило коллективное обращение работников МУП «Дружба», в котором они указывают на нарушение трудовых прав со стороны работодателя.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» учредителем унитарного предприятия может выступать муниципальное образование. Учредителем МУП «Дружба» является администрация Трехсельского сельского поселения Успенского района.
В соответствии с приказом о приеме на работу от 01.02.2008 № Андреев А.А. принят на работу в МУП «Дружба» на должность <данные изъяты>.
В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата Андрееву А.А. своевременно не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 года.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 30.11.2013 Андреев А.А. уволен по собственному желанию.
В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ Андрееву А.А. не выплачен расчет при увольнении.
Согласно справке от 29.01.2014 МУП «Дружба» имеет задолженность перед Андреевым А.А. по выплате заработной платы в размере 60388,48 руб.
Истец просит обязать муниципальное унитарное предприятие «Дружба» Успенского сельского поселения выплатить Андрееву А.А. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 в размере 60388,48 руб.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Успенского района Бабичев Д.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Истец Андреев А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика МУП «Дружба» Трехсельского сельского поселения Успенского района в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица глава администрации Трехсельского сельского поселения Успенского района Калза Т.И. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что администрация Трехсельского сельского поселения является учредителем муниципального унитарного предприятия «Дружба». Поскольку должность руководителя предприятия вакантна, распорядительные полномочия осуществляет она как глава сельского поселения. Долги по заработной плате погашаются по мере поступления денежных средств, но поскольку предприятие является убыточным, своевременно выплачивать зарплату не представляется возможным. Ею принимаются все необходимые меры для погашения задолженности по заработной плате.
Выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.4 Трудового кодекса РФ к принудительному труду наряду с прочим относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно приказа № от 01 февраля 2008 года Андреев А.А. принят на работу в МУП «Дружба» на должность <данные изъяты>.
Приказом № от 30 ноября 2013 Андреев А.А. уволен.
Согласно справке от 29.01.2014 года МУП «Дружба» имеет задолженность перед Андреевым А.А. по выплате заработной платы в размере 60388 рублей 48 копеек.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании положений п.п.1,9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Успенского района в интересах Андреева А.А. к муниципальному унитарному предприятию «Дружба» Трехсельского сельского поселения Успенского района о взыскании заработной платы, удовлетворить.
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Дружба» Трехсельского сельского поселения выплатить Андрееву А. А.чу задолженность по заработной плате за период с 01 января 2013 по 30 ноября 2013 в размере 60388 рублей 48 копеек.
Решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дружба» Трехсельского сельского поселения Успенского района государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
