Решение от 19 мая 2014 года №2-78/2014

    дело № 2-78/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Мельниково 19 мая 2014 года
 
    Шегарский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Лапы А.А.,
 
    при секретаре Носковой В.С.,
 
    с участием истца Венедиктовой Е.Н.,
 
    представителя ответчика Ермоловича Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктовой Е.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Венедиктова Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области (далее по тексту- ГУ-УПФ РФ в Шегарском районе) о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска указала, что с 27.09.1982 по 22.07.1994 работала воспитателем в Побединском детском саду. С 22.11.2000 по настоящее время работает воспитателем в Шегарской коррекционной школе. 24.03.2014 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением № 36 от 01.04.2014 в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием права. Период работы воспитателем в Побединском детском саду с 27.09.1982 по 22.07.1994 не был включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, поскольку в трудовой книжке наименование должности указано как «сестра-воспитатель», что не соответствует Спискам соответствующих работ, дающих право на досрочное назначение пенсии. Просит обязать включить в специальный трудовой стаж период работы воспитателем в Побединском детском саду с 27.09.1982 по 22.07.1994 (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 28.03.1983, с 03.11.1992 по 16.11.1992, с 16.08.1993), обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения, то есть с 24.03.2014. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме рублей, оплате услуг по составлению искового заявления в сумме рублей.
 
    В судебном заседании истец Венедиктова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что в спорный период работала воспитателем. В детском саду не было должности «сестры-воспитателя».
 
    Представитель ответчика Ермолович Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что истец не имела специального образования в спорный период, должность «сестра-воспитатель» не предусмотрена и не была предусмотрена Списками.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Решением ГУ-УПФ РФ в Шегарском районе № 36 от 01.04.2014 Венедиктовой Е.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием права (л.д. 7-8).
 
    Из указанного решения следует, что в специальный трудовой стаж не подлежат включению периоды работы с 27.09.1982 по 22.07.1994 сестрой-воспитательницей в Побединском детском саду, с 28.03.1983 на 24 рабочих дня приказ №(дата издания приказа на указана), с 03.11.1992 по 16.11.1992 (приказ №от 03.11.1992), две недели без содержания (период не указан) приказ №от 16.08.1993 (л.д. 7-8).
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (женщинам до 55 лет, мужчинам до 60 лет).
 
    В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии.
 
    Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.
 
    К правоотношениям, возникшим до введения с 12.11.2002 вышеуказанного Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, последовательно применяются следующие нормативные акты:
 
    - до 01 октября 1993 года - Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397;
 
    - до 01 ноября 1999 года - Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463;
 
    - до 12 ноября 2002 года - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.
 
    Действительно, ни в одном из названных Списков должность "сестра-воспитатель" не предусмотрена. Вместе с тем, предусмотрены должности "руководитель-воспитатель", "воспитатель" (Список 1959 года), "воспитатель", "старший воспитатель (воспитатель-методист)" (Список 1991 года), "воспитатель", "старший воспитатель" (Список 1999 года), "воспитатель", "старший воспитатель", "воспитатель-методист", "педагог-воспитатель" (Список 2002 года).
 
    Таким образом, в спорный период право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью имели воспитатели детских садов (яслей-садов).
 
    Согласно записи № 1 в трудовой книжке №, заполненной ДД.ММ.ГГГГна имя Венедиктова Е.Н., истица принята на работу в Побединский детский сад сестрой-воспитательницей (л.д. 10). В указанной должности Венедиктова Е.Н. работала до 22.07.1994, после чего была уволена в связи с ликвидацией учреждения, что подтверждается записью № 2 в трудовой книжке истицы (л.д. 10). С 22.11.2000 по настоящее время она работает в должности воспитателя в ОГБОУ «Шегарская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья VIII вида».
 
    Свидетельством о заключении брака №от ДД.ММ.ГГГГподтверждается, что Венедиктова Е.Н. изменила фамилию на Венедиктова.
 
    Из архивной справки №от ДД.ММ.ГГГГследует, что из имеющихся сведений в архивном фонде Побединских яслей-сада, занимаемые Венедиктова Е.Н. должности в различных приказах указаны по-разному. В различных приказах в спорный период Венедиктова Е.Н. исполняла обязанности заведующей детским садом, т/няни; имеются приказы, в которых должность Венедиктовой Е.Н. указана как воспитатель. Кроме того, имеются приказы, согласно которым Венедиктова Е.Н. на время болезни других воспитателей исполняла за них обязанности (л.д. 14).
 
    В материалах пенсионного дела Венедиктовой Е.Н. имеется архивная справка Управления образования Администрации Шегарского района №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Венедиктова Е.Н. работала сестрой-воспитательницей в Побединском детском саду с 27.09.1982, приказа об увольнении не найдено.
 
    Согласно сведениям Управления образования Администрации Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ№, в архивном фонде Управления образования отсутствуют штатное расписание, должностные инструкции и лицевые счета относительно Побединского сада (яслей-сада) в отношении всех воспитателей.
 
    Из представленных тарификационных списков за 1983-1987 гг. следует, что в Побединском яслях-саду значится Венедиктова Е.Н., ее должность указана в списке за 1983 года как «с/воспитатель», за 1984-1986 как «воспитатель».
 
    Из справки администрации Побединского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГследует, что в 1982-1994 г.г. истцу начислялась заработная плата по должности воспитателя.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Венедиктова Е.Н., ФИО12, ФИО3 показали, что должности «сестра-воспитатель» в период их работы в детском саду не существовало. Венедиктова Е.Н. работала воспитателем, занимала должность «воспитателя».
 
    Согласно Типовым штатам дошкольных учреждений, утвержденным приказом Министра просвещения СССР от 31.12.1971 N 103 "Об утверждении типовых штатов дошкольных учреждений", должности воспитателей предусматривались во всех группах детских садов и садов-яслей.
 
    Нормативными правовыми актами, действовавшим в спорный период, в том числе указанными Типовыми штатами, должность «сестра-воспитатель» не предусматривалась.
 
    Доказательств наличия в штате учреждения должности «сестра-воспитатель» в период работы истца, выполнения Венедиктовой Е.Н. иной трудовой функции (не воспитателя), не представлено.
 
    Оценивая доводы представителя ответчика о несоответствии наименования должности истца в трудовой книжке («сестра-воспитатель») наименованию должности в нормативных правовых актах, суд исходит из того, что само по себе неточное указание наименования должности истца не может являться основанием для отказа во включении спорного периода работы в трудовой стаж. Вышеизложенными доказательствами и нормативными правовыми актами подтверждается, что Венедиктова Е.Н. работала воспитателем, осуществляя педагогическую деятельность. Выполняемая ею работа не отличалась по характеристике труда от должности воспитателя, предусмотренной Списками.
 
    Довод представителя ответчика Ермоловича Д.В. о том, что спорный период работы Венедиктовой Е.Н. в должности сестры-воспитателя в Побединском детском саду не может быть включен в специальный стаж, поскольку Венедиктова Е.Н. не имела высшего или среднего специального образования, суд находит необоснованным.
 
    В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР от 07.01.1977 № 3 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений» к должности воспитателя среди квалификационных требований предусматривалось, в числе прочего, наличие высшего или среднего специального образования.
 
    Из материалов дела следует, что квалификация «воспитатель в дошкольных учреждениях» присвоена истцу решением государственной квалификационной комиссии от 18.06.1993, что подтверждается дипломом СТ № 077346.
 
    Отсутствие у истца в спорный период образования, требовавшегося для замещения должности воспитателя, не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку законодательство связывает возникновение права на досрочную пенсию с замещением конкретной должности (выполняемыми трудовыми функциями) в определенных учреждениях. Оценка обоснованности принятия на работу, соответствия работника квалификационным требованиям, при решении вопроса о назначении пенсии законом не предусмотрена.
 
    В связи с этим суд удовлетворяет исковое требование о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периода работы воспитателем в Побединском детском саду с 27.09.1982 по 22.07.1994 (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы).
 
    Из решения ГУ-УПФ РФ в Шегарском районе № 36 от 01.04.2014 и представленных доказательств следует, что специальный стаж Венедиктовой Е.Н., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", составляет 13 лет 3 месяца 29 дней. С учетом включения в специальный стаж спорного периода работы в Побединском детском саду с 27.09.1982 по 22.07.1994 (11 лет 8 месяцев 4 дня), продолжительность педагогической деятельности истицы составляет более 25 лет. При этом суд не учитывает периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 28.03.1983 на 24 рабочих дня (приказ №), с 03.11.1992 по 16.11.1992 (приказ №от 03.11.1992), две недели без содержания (приказ №от 16.08.1993).
 
    Поэтому суд удовлетворяет исковое требование о возложении на ГУ-УПФ РФ в Шегарском районе обязанности назначить досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.
 
    С учетом требований п.1 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд возлагает на ответчика обязанность назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с 24.03.2014.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 200 рублей.
 
    Суд считает необходимыми и подлежащими взысканию расходы истца по оплате услуг по подготовке искового заявления в сумме 1500 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Венедиктовой Е.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворить полностью.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области включить в специальный стаж Венедиктовой Е.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период работы воспитателем в Побединском детском саду с 27.09.1982 по 22.07.1994 (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 28.03.1983 - 24 рабочих дня, с 03.11.1992 по 16.11.1992, с 16.08.1993 - две недели), и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии – с 24.03.2014.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области в пользу Венедиктовой Е.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме рублей, оплате услуг по составлению искового заявления в сумме рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья (подпись) А.А. Лапа
 
    Копия верна: Судья А.А. Лапа
 
    Секретарь В.С. Носкова