Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-78/2014
Дело № 2-78/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2014 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С. Давыдовой,
при секретаре Т.А. Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саньковой Н.В., Санькова В.М., Санькова Д.В. к администрации Краснояровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу:<адрес> Яр, <адрес>.
В обосновании исковых требований указали, что согласно договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно приобрели квартиру в совхозе «Шипуновский». На момент приобретения квартиры в ней проживали Санькова Н.В., Саньков В.М., Саньков Д.В., Тарасенко К.С., однако в договоре указан только Саньков В.М. В договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – не указан полный адрес жилища, не верно указана площадь квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко К.С. умерла, после ее смерти Санькова Н.В. – ее дочь, фактически вступила в ее наследство, то есть приняла меры по сохранению наследственного имущества в виде личного имущества и доли квартиры находящейся по адресу:<адрес> Яр, <адрес>. В настоящее время Саньковой Н.В., Санькову В.М., Санькову Д.В., необходимо оформить наследство после смерти Тарасенко К.С. и зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру. Поскольку в силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации, обратились с данным иском в суд.
В судебном заседании истцы Саньков В.М., Санькова Н.В., исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Просили признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу:<адрес> Яр, <адрес>., общей площадью 54,6 кв.м., за Саньковой Н.В. в размере ? доли, за Саньковым В.М. в размере ? доли, за Саньковым Д.В. в размере ? доли.
Представитель ответчика – администрации Краснояровского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании требований истцов.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по АК в <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрения дела без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Нотариус Шипуновского нотариального округа Дубов Р.В., будучи надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Как следует из материалов дела Санькова Н.В., Саньков В.М., Саньков Д.В., Тарасенко К.С. в 1992 году безвозмездно приобрели квартиру в совхозе «Шипуновский» (л.д.6), который в настоящее время признан банкротом, однако в договоре указан только Саньков В.М. Кроме того, в договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – не указан полный адрес жилища, не верно указана площадь квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко К.С. умерла (л.д.13), после ее смерти ее дочь Санькова Н.В. (л.д.12) обратилась с заявлением к нотариусу т.е. вступила в наследство в виде личного имущества и доли в квартире находящейся по адресу:<адрес> Яр, <адрес>. В настоящее время Саньковой Н.В., Санькову В.М., Санькову Д.В., необходимо оформить наследство после смерти Тарасенко К.С. и зарегистрировать право на вышеуказанную квартиру, однако в силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации.
Судом установлено, что на момент приватизации в 1992 году в указанной квартире были зарегистрированы Санькова Н.В., Саньков В.М., Саньков Д.В., Тарасенко К.С., что подтверждается справкой администрации Краснояровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Регистрация права собственности на спорную квартиру за истцами была произведена в соответствии с действующим законодательством, т.е. на имя Санькова В.М. выдано регистрационное удостоверение (л.д.5), следовательно, фактическими правообладателями на момент приобретения жилья являлись Санькова Н.В., Саньков В.М., Саньков Д.В., Тарасенко К.С.
Ошибочно указанная в договоре площадь квартиры, а также отсутствие полного адреса, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении сделки купли-продажи, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
В соответствии с данными кадастрового паспорта от 13.12.2013г. (л.д.8), общая площадь спорной квартиры составляет 54,6 кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После смерти Тарасенко К.С. (л.д.13) ее дочь Санькова Н.В. обратилась к нотариусу за принятием наследства, фактически приняла наследство в виде права собственности на спорное жилое помещение.
Таким образом, в силу указанных обстоятельств, возможно, признать право общей долевой собственности на спорную квартиру за Саньковаой Н.В. в размере ? доли – в порядке приватизации и наследования, за Саньковым В.М. в размере ? доли, за Саньковым Д.В. в размере ? доли – в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саньковой Н.В., Санькова В.М., Санькова Д.В. удовлетворить.
Признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу:<адрес> Яр, <адрес>., общей площадью 54,6 кв.м., за Саньковой Н.В..
Признать право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу:<адрес> Яр, <адрес>., общей площадью 54,6 кв.м., за Саньковым В.М..
Признать право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу:<адрес> Яр, <адрес>., общей площадью 54,6 кв.м., за Саньковым Д.В..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.
Судья Ю.С.Давыдова
