Решение от 14 мая 2014 года №2-78/2014

Дело № 2-78/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    пгт.Южно-Курильск                                              14 мая 2014 года
 
    Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи             Мигаль О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания                  Радевич Т.Г.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Криволапа П.О. (по ордеру),
 
    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаевой Ф.Ю. к Шмакотиной Д.И. о признании утратившей права пользование жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    27 марта 2014 года Балаева Ф.Ю. обратилась в суд к ответчику Шмакотиной Д.И. с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем жилого помещения – <адрес>. Совместно с ней на данной жилплощади зарегистрирована, и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шмакотина Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Узнать фактическое место проживания Шмакотиной Д.И. не представляется возможным, в квартире и на о. Шикотан она отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ. Она производит оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, задолженности не имеет. Регистрация Шмакотиной Д.И. создает препятствия в пользовании и распоряжении квартирой.
 
    Истец Балаева Ф.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Шмакотина Д.И. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, конверты с судебной корреспонденцией возвращены с отметкой «истек срок хранения», «адресат выехал».
 
    Привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороне ответчика адвокат Криволап П.О., иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Третье лицо – Территориальный пункт УФМС России по Сахалинской области в Южно-Курильском районе, в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и(или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и члена его семьи, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Следовательно, в случае выезда, наниматель, член его семьи может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – <адрес> является Балаева Ф.Ю., что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения. Согласно приложению к данному договора, указанная квартира состоит из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Квартира введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, помещение оборудовано электроснабжением, водоотведением, водоснабжением, центральным отоплением.
 
    В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключила истец Балаева Ф.Ю. с ООО <данные изъяты> на предоставление услуг по теплоснабжению, подачу электроэнергии в квартиру <адрес>
 
    По сведениям ООО <данные изъяты>, которое уполномочено КУМС МО «Южно-Курильский городской округ» заключать договора социального найма, истец Балаева Ф.Ю. зарегистрирована и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. На данной жилплощади также зарегистрирована ответчик Шмакотина Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница мужа), Ш.З.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра мужа).
 
    Согласно выписке из лицевого счета от 20 марта 2014 года, истец Балаева Ф.Ю. является владельцем и на нее открыт лицевой счет № на квартиру <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с квартиросъемщиком на данной жилплощади прописаны – Ш.З.Х. и ответчик Шмакотина Д.И. Задолженности за коммунальные услуги и за электроэнергию нет.
 
    Из представленной справки сельской администрации с.Малокурильское от 18 марта 2014 года следует, что Шмакотина Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по <адрес>, и согласно похозяйственной книге не проживает на о. Шикотан с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения указаны и в справке ресурсоснабжающей организации – ООО <данные изъяты> от 04 апреля 2014 года.
 
    Из истребованных судом сведений, которые предоставлены и.о. УУП пункта полиции в составе ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу (дислокация с. Крабозаводское) следуют, что Шмакотина Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако на протяжении всего времени регистрации по данному адресу Шмакотина Д.И. (в написании фамилии допущена техническая ошибка) на о. Шикотан отсутствует, и по данному адресу не проживала и не проживает, настоящее место нахождения и проживания Шмакотиной Д.И. не известно.
 
    Из представленного акта смотра спорной квартиры от 18 марта 2014 года следует, что комиссия – в составе представителей сельской администрации, участкового уполномоченного полиции, квартиросъемщика – истца, соседки, произвели осмотр квартиры <адрес>. Установили, что на момент осмотра в квартире проживает только истец Балаева Ф.Ю., в квартире находятся ее вещи. Вещи Шмакотиной Д.И. квартире отсутствуют.
 
    Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении по причине выезда из него на другое постоянное место жительства, не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным. Ее выезд из спорной квартиры не носит вынужденного характера, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Ответчик добровольно не проживала и не проживает в спорном жилом помещении, не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Препятствий в проживании ей никто не чинил, доказательств тому, что ей чинились препятствия, в пользовании спорным жилым помещением в материалах дела отсутствуют. Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком судом не установлено. Доказан факт того, что ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, что по достижению совершеннолетия попыток вселения в квартиру не предпринимала.
 
    В соответствии с законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрация граждан производится по месту жительства.
 
    На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно статьям 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Исходя из смысла указанных норм, длительное не проживание ответчика является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Фактическая регистрация на спорной жилой площади не находится в прямой зависимости от жилищно-правовых отношений, поскольку регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.
 
    Судом установлено, что на момент рассмотрения дела спорная квартира для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания, ее длительное отсутствие свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик Шмакотина Д.И. не проживает в указанной квартире на протяжении длительного времени, добровольно отказалась от своего права проживания в указанном жилом помещении, выехав и забрав свои личные вещи из жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, общее хозяйство с истцом не ведет, по вопросу сохранения ее права пользования спорной квартирой не обращалась, исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – снятие гражданина с регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании данной нормы закона суд не является тем органом, в полномочия которого входит разрешение вопросов по снятию либо постановке граждан на регистрационный учет по месту пребывания и месту жительства граждан, такими полномочиями наделены органы федеральной миграционной службы.
 
    Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещение является основанием для снятия Шмакотиной Д.И. с регистрационного учета.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Балаевой Ф.Ю. к Шмакотиной Д.И. о признании утратившей права пользование жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Шмакотину Д.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд.
 
    Судья                                                                                       О.И.Мигаль