Решение от 27 января 2014 года №2-78/2014

    Дело № 2-78/2014
 
    Поступило в суд 26.12.2013 года
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    27 января 2014 года                                 г. Купино
 
    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Левак Ю.В.,
 
    при секретаре Некрасовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко И. И.ча к Вишневскому муниципальному унитарному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда и об изменении условий трудового договора и записи в трудовой книжке,
 
Установил:
 
    Истец Пархоменко И.И. обратился в Купинский районный суд с иском к ответчику Вишневскому муниципальному унитарному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда и об изменении условий трудового договора и записи в трудовой книжке, указывая на то, что <.....> года на основании приказа №-к от <.....> года Вишневского МУП ЖКХ он был принят на работу <......> в том числе <......> в <......> по срочному договору на период отопительного сезона с <.....> года. В его трудовой книжке за № от <.....> года сделана запись «Принят в Вишневское МУП ЖКХ <......> на период отопительного сезона <.....> г.г. по срочному договору».
 
    В нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ, директором Вишневского МУП ЖКХ Сорока Д.В., с ним, даже в течение 3-х дней с момента фактического допущения его к работе, то есть в период с <.....> по <.....> года, не заключил трудовой договор; ему пришлось обращаться в прокуратуру Купинского района.
 
    После чего директором Сорока Д.В., ему <.....> года был предложен к подписанию трудовой договор № от <.....> года, который он отказался подписывать в связи с тем, что в данном договоре ему не был установлен ни ежегодный отпуск, ни ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, не была установлена доплата за вредность, не указана марка котла, на котором ему предстояло работать жидком топливе.
 
    Согласно п. 5.3. трудового договора № от <.....> года ему должна выплачиваться заработная плата путем перечисления на его счет 7 числа месяца, следующего за расчетным, то есть окончательный расчет за прошедший месяц, однако заработная плата за <.....> года была ему выплачена только <.....> года. На его неоднократные обращения к руководству Вишневского МУП ЖКХ о выплате заработной платы ему был дан отказ со ссылкой, что у предприятия нет денег на зарплату работникам. На момент подачи им искового заявления, ему начислена зарплата за <.....> года и не позднее <.....> она ему должна быть выплачена, но, судя по задержке с зарплатой за <.....> года, он уже и не надеется на это и желает сразу через суд взыскать заработную плату в его пользу за <.....> года.
 
    Он неоднократно подходил к директору Вишневского МУП ЖКХ Сорока Д.В. и просил выплатить ему зарплату, но всегда получал отказ. До подачи в суд иска, он пытался поговорить с ответчиком о выплате ему зарплаты, но каждый раз получал отказ в унизительной для него форме, по этой причине он вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием в его пользу с Вишневского МУП ЖКХ задолженности по заработной плате и о понуждении заключения нового трудового договора, так как данный договор составлен с нарушениями и ущемлениями его как работника, помимо этого, действиями ответчика, директора Вишневского МУП ЖКХ Сорока Д.В., считает, что ему причинен моральный вред, ответчик унижал его, как будто он его подневольный, наёмный работник и батрак и он может унижать его, как захочет, как будто данное предприятие – это его частная лавочка и он там полноправный, полновластный хозяин и собственник; причиненный ему по вине ответчика моральный вред он оценивает в <......> (<......> тысяч) рублей и просит их взыскать с ответчика в его пользу.
 
    Просит суд: 1) взыскать с ответчика заработную плату за <.....> года в сумме <......> рублей <......> копеек; в возмещение морального вреда <......> рублей; судебные расходы в размере <......> рублей за оплату юридических услуг; 2) понудить ответчика заключить трудовой договор в следующей редакции: «п.1.1. Работник принимается на работу <......>. 4.4. Работнику устанавливается: - ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней за работу с вредными условиями труда. п. 5.1.2. Следующие надбавки и доплаты к должностному окладу (ставке): вредность – 12%. 3) Понудить ответчика изменить запись в трудовой книжке за № от <.....> года и изложить её в следующей редакции: «Принят в Вишневское МУП ЖКХ <......>, на период отопительного сезона <.....> годов по срочному трудовому договору».
 
        В судебном заседании истец Пархоменко И.И. поддержал исковые требования частично, пояснил суду, что все его требования добровольно выполнены, кроме взыскания морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и внесения записи в трудовой договор. Он согласен, что в соответствии со ст. 295 ТК РФ ему предоставляется оплачиваемый отпуск из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы, согласен и с надбавкой 10% за вредность
 
    Ответчик – представитель Вишневского МУП ЖКХ Сорока Д.В. в судебном заседании исковые требования Пархоменко И.И. признал частично и пояснил, что в настоящее время все исковые требования Пархоменко добровольно удовлетворены. Не согласен с возмещением морального вреда, поскольку Пархоменко И.И. никто не унижал, просто на предприятии не было денег для выплаты заработной платы, считает, что расходы на оплату услуг представителя - это лишнее.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика Вишневского МУП ЖКХ Сорока Д.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
 
    В судебном заседании установлено, что Пархоменко И.И. приказом № от <.....> года был принят на работу <......> в Вишневское МУП ЖКХ, в том числе <......> золы в <......> по срочному договору на период отопительного сезона с <.....> года. Однако в трудовом договоре этой записи нет.
 
    Трудовой договор № от <.....> года Пархоменко И.И. подписать отказался, что подтверждается актом об отказе подписания трудового договора от <.....> года, поскольку в договоре не были оговорены все существенные условия, то есть, не были установлены ежегодный отпуск, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, доплата за вредность, не указана марка котла, на котором Пархоменко И.И. предстояло работать.
 
    Следовательно, трудовой договор между Вишневским МУП ЖКХ и Пархоменко И.И. не был оформлен надлежащим образом, но истец представил суду доказательства в подтверждение того обстоятельства, что с <.....> года приступил к работе с ведома и по приказу работодателя Вишневское МУП ЖКХ, что подтверждается самим ответчиком.
 
    Истец должен был получить своевременно вознаграждение за свой труд. Заработная плата за <.....> года истцу выплачена <.....> года, заработная плата за <.....> года в настоящее время также выплачена, но не в установленные трудовым договором сроки.
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом российской Федерации.
 
    Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательным для включения в трудовой договор условием является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частыми 1 и 2 настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключенным в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
 
    Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в законную силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что письменный трудовой договор с Пархоменко И.И. им не оформлялся.
 
    Несмотря на то, что трудовой договор не подписан истцом, согласно ч.2 ст.67 ТК РФ считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Суд приходит к выводу, что в данном случае Пархоменко И.И. допущен к работе ответчиком с <.....> года, следовательно, трудовой договор заключен со дня фактического допущения работника к работе, т.е. с <.....> года.
 
    В судебном заседании установлено, что стороны подписали дополнительное соглашение № к трудовому договору, в который включены сведения об отпуске, дополнительном отпуске, надбавки за вредность,
 
    В связи с тем, что действующим законодательством при заключении трудового договора предусмотрено включение все условий существенных для работника, суд считает необходимым при заключении трудового договора между истцом и ответчиком включить следующие условия: «Работник принимается на работу <......>
 
    Из материалов дела усматривается, что в нарушение указанных требований закона заработная плата Пархоменко И.И. за <.....> года была выплачена несвоевременно.
 
    Суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
 
    На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд, при определении размера компенсации морального вреда в данном случае, учитывает то обстоятельство, что ответчиком изначально при заключении трудового договора с истцом нарушено требование ч. 2 ст. 67 ТК, что усиливает степень вины ответчика. Учитывает и то обстоятельство, что заработная плата не выплачивалась ответчиком истцу в течение незначительного времени.
 
        Поэтому суд находит, что подлежит взысканию сумма морального вреда <......> рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождении, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п.п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующий особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Истец освобожден от уплаты госпошлины. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда, о внесении изменений в трудовой договор.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, сумма <......> рублей, уплаченная истцом за оказанную ему юридическую помощь, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Исковые требования Пархоменко И. И.ча к Вишневскому муниципальному унитарному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг о возмещении морального вреда и об изменении условий трудового договора удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Вишневского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг в пользу Пархоменко И. И.ча денежную компенсацию морального вреда в размере <......> рублей, <......> рублей расходы по оплате юридических услуг.
 
        Обязать Вишневское муниципальное унитарное предприятие по оказанию жилищно-коммунальных услуг внести в трудовой договор с Пархоменко И. И.чем в п. 1,1 следующее: « Работник принимается на работу <......>
 
    Взыскать с Вишневского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в доход государства в размере <......> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий: судья Левак Ю.В.